Справа № 2-69/11/1609
24.02.2012 24 лютого 2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого -судді Кузіної Ж.В.
При секретарі Шелестіній О.А.
За участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення експертизи ,-
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.
У судовому засіданні відповідачем та представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи проведення якої доручити КП «Дніпропетровській клінічній психіатричній лікарні». Раніше така експертиза була призначена, але не проведена в зв»язку з виявленими протиріччями у матеріалах, що надавшись експертам . Судом повторно були допитані свідки , є конкретні відомості щодо стану здоров»я ОСОБА_5 На вирішення експертів поставити питання , а саме чи усвідомлював ОСОБА_5 04 лютого 2009 року значення своїх дій та чи міг керувати ними.
Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти заявленого клопотання, проте вважає, що на розгляд експертів необхідно поставити три питання, які ставились на розгляд експертів Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Мальцева .
Представник позивача ОСОБА_2 підтримав думку представника ОСОБА_1
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 22 липня 2011 року по даній справі була призначена повторна посмертна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня».
01 вересня 2011 року на адресу суду надійшов акт № 28 , відповідно до якого вирішити питання, що поставлені в ухвалі суду відносно ОСОБА_5 не є можливим в зв»язку з протиріччям відомостей, які маються в матеріалах цивільної справи та в медичній документації про його психічний стан у період часу , що цікавить суд.
У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6 -лікар-психіатр, якою оглядався ОСОБА_5 після надходження до лікарні , а саме 22 січня , 28 січня 2009 року та за два дні до складення заповіту - 02 лютого 2009 року, а у послідуючому 07 лютого 2009 року .
Також були допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Тому, суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню та по справі необхідно призначити зазначену експертизу на вирішення якої поставити ряд запитань.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 150, 202 ЦПК України, суд ,-
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_9 про визнання заповіту недійсним повторну посмертну судово-психіатричну експертизу , проведення якої доручити експертам судово-психіатричної експертизи КП «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні», попередивши експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов”язків, відповідно до ст. 384, 385 КК України.
Провести експертизу в строки, передбачені Законом України «Про судову експертизу».
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_5 на психічне захворювання в період з 20 січня до 09 квітня 2009 року ?
2. Чи страждав ОСОБА_5 в період з 20 січня до 09 квітня 2009 року на психічні розлади, які істотно впливали на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?
3. Чи усвідомлював ОСОБА_5 04 лютого 2009 року значення своїх дій та чи міг він керувати ними ?
Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 2-69/11, медичні картки за номерами 224 від 20.01.2009р., 571 від 09.02.2009 року, 1036 від 12.03.2009 року
Розгляд справи зупинити до отримання висновку експерта.
Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3 , роз”яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхлм подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Суддя Ж.В.Кузіна