Рішення від 14.03.2012 по справі 2-3625/11

Справа № 2-3625/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа -Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30 листопада 2011 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що є власником 3/5 частин будинку по АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає. Просив суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування належним позивачу на праві власності житлом та зняти з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивач та третя особа підтримали подану до суду заяву та просили її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав.

Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та третьої особи, дослідивши зібрані в справі докази, приходить наступних до висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 17 квітня 2004 року є власником 3/5 частин будинку в АДРЕСА_1.

Власником інших 2/5 частин будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в будинку по АДРЕСА_1 з 24 березня 1998 року, хоча не проживає.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що наявність реєстрації ОСОБА_3 в житловому приміщенні, власником якого є позивач, порушує права позивача на вільне володіння та користування приватною власністю. З цих підстав порушене право підлягає захисту.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд виходить з того, що порушення прав позивача не пов'язане з позбавленням власності, тому вважає за можливе визначити спосіб захисту порушеного права шляхом визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а сектору ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області необхідно зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1, а Сектору ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Н.Л.Яковенко

14.03.2012