21 листопада 2011 року Колегія суддів апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого - Комлевої О.С.
суддів - Ткачук О.О., Ісаєвої Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про перерахунок пенсії, стягнення моральної шкоди,
встановила :
Позивачка у грудні 2009 року звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.10.2006р. їй нарахована пенсія за віком з листопада 2006 року. В зв'язку зі скрутним матеріальним становищем вона залишилась працювати. Відпрацювавши два роки вона звернулась 16 січня 2009р. в УПФ України в Суворовському районі за перерахунком пенсії. Вважає, що новий розрахунок пенсії, незаконний та необґрунтований, так як він проведений в порушення ч.2 ст.40. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якого, за базовий показник середньої заробітної плати, береться середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, а саме, для неї, це середня заробітна плата за 2008 рік, яка складає - 1573,99 грн. При перерахунку пенсії Пенсійним фондом було використана середня заробітна плата за 2007р., яка складає - 1197,91рн. Крім того, Управління Пенсійною фонду України в Суворовському районі, надало їй відповідь, про те, що при призначенні перерахунку пенсій у 2009 році, Пенсійний фонд керується в роботі спільним листом Міністерства праці та соціальної політики України від 11.03.2009 р. №20/0/18-09/039 та Пенсійного фонду України від 11.03.2009р. №4096/02/01.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.
Представник відповідача позов не визнав.
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2010 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про перерахунок пенсії, стягнення моральної шкоди відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права.
Позивач та представник відповідача до апеляційного суду не з'явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином.
Згідно з ч.4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справу розглянуто у порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до пенсійною посвідчення серія ААБ № НОМЕР_2, виданого Пенсійним фондом України від 07.03.2007р. № НОМЕР_1 ОСОБА_1 є пенсіонером, має право на одержання пенсії і засвідчує особу власника при одержанні належних до виплати сум пенсії, зверненні до органів Пенсійного фонду України та інших державної органів з питань пенсійного забезпечення. Пенсіонер має право на одержання лише одного виду державної пенсії. Пенсіонер зобов'язаний повідомляти органи Пенсійного фонду України за місцем проживання про влаштування на роботу, в тому числі за сумісництвом, зміни у складі сім'ї та інші обставини, які відповідно до законодавства, визначають право на пенсію та її розмір. Пенсіонер зобов'язаний пред'явити пенсійне посвідчення на вимогу посадових осіб органів пенсійного фонду України та повідомляти про втрату посвідчення.
Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне врахування» передбачено проведення перерахування пенсій з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення, та із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року зміни, що були внесені до ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині визначення зазначеного вище показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсій визначені неконституційними, однак рішення щодо відновлення дії зазначеної норми у попередній редакції не приймалось.
Відповідно до п.3,11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 р. № 530 питання визначення показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, перерахунки пенсій у 2009 році проводиться із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії, за 2007 рік в розмірі 1197 гривень 91 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову в задоволені позову та не прийняв до уваги посилання позивача на ст.ст. 40,42 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки вони не стосуються спірних правовідносин та не ґрунтуються на законі, а тому задоволенню не підлягають.
Доказів на підтвердження своїх позовних вимог як до суду першої інстанції, так і до суду апеляційної інстанції апелянтом надано не було
Відповідно до ч. 1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись: ст. ст. 185, 195, 197, 198, 200, ст. 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про перерахунок пенсії, стягнення моральної шкоди - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева
Судді ______________________________________ О.О. Ткачук
______________________________________ Н.В. Ісаєва