Справа № 1609/438/2012
(заочне рішення)
24.02.2012 року
Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Шаповал Т.В.
при секретарі Гудзенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,-
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди. В своїй позовній заяві посилалась на те, що вона ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1, інші позивачі за вищевказаною адресою зареєстровані та постійно там проживають. Відповідач є мешканцем квартири АДРЕСА_2, яка розташована поверхом вище над їх квартирою. 17 жовтня 2011 року в результаті недбалого відношення до сантехнічних приладів та їх складових з вини відповідача відбулося залиття належної ОСОБА_1 квартири. Оскільки відповідач в добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду відмовився, просили стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 10 000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_2 10 000 моральної шкоди, на користь ОСОБА_3 10000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_4 10 000 грн. моральної шкоди, судові витрати також просили покласти на відповідача.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.
Позивач ОСОБА_4, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання без поважних причин не з»явився, будучи у порядку встановленому законом повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.
Суд, заслухавши пояснення позивачів, представника позивача, свідків, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено згідно рішення Київського районного суду м.Полтави від 12 жовтня 2005 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .
Відповідач ОСОБА_5 проживає у даному будинку в квартирі №АДРЕСА_2, яка розташована поверхом вище над квартирою позивача.
Судом також встановлено факт затоплення квартири АДРЕСА_1 з квартири №АДРЕСА_2 з вини відповідача. Вказаний факт підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.
Згідно ч.1, п.2,3 ч.2, п.2 ч.3, 4 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, внаслідок порушення їх прав.
Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від харакртеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, степеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшклдування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов»язана з розміром цього відшкодування.
Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.
Суд вважає, що значним пошкодженням належного позивачам майна -квартири -їм було завдано моральної шкоди, але розмір такої шкоди позивачами дещо перебільшений.
Тому з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 -власника квартири необхідно стягнути 5000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.
На користь інших позивачів необхідно стягнути по 3000 грн. кожному на відшкодування завданої моральної шкоди . Доказів на обґрунтування моральної шкоди в більшому розмірі позивачі суду не надали.
Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судових збір в розмірі 428 грн.
Керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 5 000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 3000 моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 3000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 428 грн. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий Т.В.Шаповал