Справа № 1609/441/2012
01.03.2012 01 березня 2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого - судді Кузіної Ж.В.
При секретарі Мирній Ю.Л.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Приватної фірми «Полтавамоторсервіс», Квартирно-експлуатаційного відділу, Міністерства оборони України, треті особи виконавчий комітет Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, ПП ПБТІ «Інвентаризатор»про визнання права власності ,-
Військовий прокурор Полтавського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про визнання права власності посилаючись на те, що 04.05.1998 року між ПФ «Полтавамоторсервіс»та Полтавською КЕЧ був укладений договір міни, згідно якого ПФ «Полтавамоторсервіс»поміняла належну їй АДРЕСА_1 на належне державі нежиле приміщення за адресою АДРЕСА_2, яке складається з адміністративного будинку, майстерні, гаражу, погрібника, санвузлу, навісу, АЗС, сараю, огорожі, колодязя, загальною площею 342 м2, що розташоване на земельній ділянці 440 м2. АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КЕВ м. Полтави , який є правонаступником Полтавського КЕЧ з 04 травня 1998 року. Рішенням виконкому Полтавської міськради від 10.06.1998 року вказана квартира визнана службовою та в лютому 1999 року розподілена ОСОБА_1, про що йому був виданий ордер № 10 від 14.04.2005 року. У послідуючому рішенням виконкому Полтавської міськради спірна квартира виведена із складу службових КЕВ м. Полтави . При передачі спірної квартири до комунальної власності , з метою її приватизації ОСОБА_1 було встановлено , що право власності на дане нерухоме майно зареєстровано за іншою юридичною особою -ПФ «Полтавамоторсервіс». ОСОБА_1 добросовісно володів даною квартирою, а тому за ним підлягає визнання права власності на зазначене нерухоме майно.
У судовому засіданні прокурор та ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити.
Представник відповідача КЕВ м. Полтави Ваценко І.В. позовні вимоги визнав.
Представник третьої особи -виконавчого комітету Полтавської міської ради Ахметов М.У. вважає , що позовні вимоги не підлягають задоволенню, передача житла у власність особи здійснюється відповідним органом визначеним законодавством України.
Представник відповідача ПП ПБТІ «Інвентаризатор» Тукало В.І. покладається на розсуд суду щодо вирішення спору та пояснив, що при наданні відповідного рішення буде здійснена реєстрація права власності.
Представник відповідача ПФ «Полтавамоторсервіс»в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає.
Представник відповідача Міністерства оборони України в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справив його відсутність, при вирішення спору покладається на розсуд суду.
Враховуючи відсутність підстав передбачених ст. 169 ЦПК України , суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, що не з»явились в судове засідання.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору міни від 04 травня 1998 року ПФ «Полтавамоторсервіс»поміняла належну їй АДРЕСА_1 на належне державі нежиле приміщення за адресою АДРЕСА_2 та складається з адміністративного будинку, майстерні, гаражу, погрібника, санвузлу, навісу, АЗС, сараю, огорожі, колодязя, загальною площею 342 м2, яке розташоване на земельній ділянці 440 м2. АДРЕСА_1 , що знаходилось на балансі КЕВ м. Полтави , який є правонаступником Полтавського КЕЧ з 04 травня 1998 року.
Договір укладений в письмові формі , виконаний сторонами.
ПФ «Полтавамоторсервіс»зареєструвало за собою право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 .
Полтавський КЕЧ району не здійснив реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1.
Згідно положення про квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави , останній є правонаступником Полтавської квартирно-експлуатаційної частини.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Нормами ст. 16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів.
Військовий прокурор Полтавського гарнізону звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 про визнання права власності за останнім на спірну квартиру.
Як вбачається з матеріалів справи за КЕВ м. Полтави не зареєстровано право власності на спірну квартиру, дана юридична особа не зверталась щодо визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.
Законодавством визначений порядок передачі у власність громадянам нерухомого майна.
Оскільки в судовому засіданні не встановлено будь-яких порушення прав позивача відповідачами Приватною фірмою «Полтавамоторсервіс», Квартирно-експлуатаційним відділом м. Полтави , Міністерством оборони України , тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10,11,60,131, 209, 212-215 ЦПК України,-
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий Ж.В.Кузіна