20 вересня 2011 року м. Одеса
Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Гайворонського С.П.
суддів Виноградової Л.Є.
Сегеди С.М.
при секретарі Карпенко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2011 року,
встановила :
24 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про вселення до квартири АДРЕСА_1 та усунення перешкод в користуванні цією квартирою.
При цьому, ОСОБА_2 послався на те, що він є одним із співвласників вищевказаної квартири. Відповідач чинить йому перешкоди в користуванні зазначеною вище квартирою, не дає ключів від спірної квартири. Крім того, ОСОБА_3 не надає позивачу оригіналу договору купівлі-продажу вищевказаної квартири.
На підставі вищевикладеного, позивач просив вселити його у квартиру АДРЕСА_1, зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні вищевказаною квартирою, зобов'язати останню надати оригінали право установчих документів на зазначену квартиру.
У судовому засіданні:
- позивач та його представник підтримали позовні вимоги;
- відповідачка позовні вимоги визнала частково.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2011 року зобов'язано усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні власністю у вигляді 1\2 частини квартири АДРЕСА_1 шляхом його вселення до квартири. В іншій частині позову відмовлено.
Головуючий у першій інстанції - Вербицька Н.В. Справа № 22 ц - 4106/2011 р.
Доповідач - Гайворонський С.П. Категорія ЦП : 41
В апеляційній скарзі, ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційних скарг, вважає за необхідне їх відхилити.
Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні,в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які буди досліджені в судовому засіданні.
Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:
1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;
3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;
4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;
5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;
6) як розподілити між сторонами судові витрати;
7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;
8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
У п.п. 2, 3, 8 Постанови № 14 Пленуму Верховного України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 8 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми.
Як вбачається з положень ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.
Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач та відповідач є співвласниками квартири АДРЕСА_1.
Однак, у зв'язку з неправомірними діями відповідачки, ОСОБА_2, як співвласник вищевказаної квартири, позбавлений можливості вселитися в спірну квартиру.
Судова колегія вважає, що районний суд обґрунтовано, на підставі ст. 41 Конституції України, ст. 391 ЦК України, дійшов до висновку про необхідність усунення позивачу перешкод в користуванні його власністю.
Із всього вищевикладеного вбачається, що суд першої інстанції при ухваленні рішення по даній справі врахував положення ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо того, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційних скарг суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до невірного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Суду Касаційної інстанції України.
Судді: С.П. Гайворонський
Л.Є. Виноградова
С.М. Сегеда