16 вересня 2011 року м. Одеса
Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Гайворонського С.П.
суддів Кононенко Н.А.
Сегеди С.М.
при секретарі Карпенко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в житловий будинок за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06 липня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду,
встановила :
03 червня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про вселення в житловий будинок.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в житловий будинок залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судові засідання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу районного суду скасувати та направити справу на новий розгляд.
При цьому вказується, що вищевказана ухвала є незаконною, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Судова колегія на підставі п. 3 ст. 312 ЦПК України вважає, що зазначена вище ухвала районного суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права.
Так, згідно зі ст. 169 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що від ОСОБА_2 до суду, не надходило ніяких заяв про розгляд справи за відсутності останньої.
Представленими матеріалами підтверджується, що на порушення вимог ст. ст. 74, 75, 76, 158, 169, 207 ЦПК України, районний суд постановив вищевказану ухвалу при відсутності даних про належне повідомлення позивача про час та місце судового засідання, яке було призначене на 24 червня 2011 року.
У представленних до суду апеляційної інстанції матеріалах не має повідомлень про вручення належно оформленого поштового відправлення на ім'я позивача на вищевказану дату.
Зазначене вище свідчить про те, що суд не врахував положення ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, щодо того, що кожна людина при визначенні її громадських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
При новому розгляді матеріалів даної справи суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити повністю.
Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06 липня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду по матеріалам за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в житловий будинок - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Суду Касаційної інстанції України.
Судді С.П. Гайворонський
Н.А. Кононенко
С.М. Сегеда