09 вересня 2011 року м. Одеса
Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Гайворонського С.П.
суддів Варикаші О.Д.
Станкевича В.А.
розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дію по призначенню пенсії за апеляційною скаргою начальника Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 26 листопада 2009 року,
встановила :
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
В обґрунтування позову ОСОБА_2 послався на те, що в період з 03.04.1978 року по 11.06.1990 року він працював в радгоспі «Червоний Промінь» на посаді мідник-паяльщик, а саме займався паянням припоями різноманітного обладнання. Але, у трудовій книжці відповідні записи відсутні, а тому рішенням Біляївського районного суду від 23.06.2009 року встановлено той факт, що він дійсно працював в радгоспі «Червоний Промінь» мідником-паяльщиком з 03.04.1978 року по 11.06.1990 року.
Позивач також вказував, що відповідно до списку № 1, затвердженого постановою КМ України за № 36 від 16.01.2003 року, мідник-паяльщик відноситься до професії, яка згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Не зважаючи на рішення суду, Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області відмовилось призначити йому пенсію на пільгових умовах, а тому ОСОБА_2 просив суд визнати протиправною відмову відповідача у призначенні йому пенсії на пільгових умовах та зобов'язати УПФ призначити вказану пенсію.
Справа № 22а - 3920/2011
Головуючий у першій інстанції - Мельничук Н.І.
Доповідач - Гайворонський С.П.
У судовому засіданні:
- позивач уточнив свої позовні вимоги та просив визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області у призначенні йому пенсії на пільгових умовах та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області призначити та нарахувати йому пенсію на пільгових умовах, починаючи з 26.06.2008 року, за списком № 1 затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України за № 36 від 16.01.2003 року;
- представник відповідача позов не визнала вказуючи, що дійсно за рішенням суду встановлено, що ОСОБА_2 працював мідником-паяльщиком. На підставі вказаного рішення суду, керівництвом ПП АФ «Промінь» ОСОБА_2 було надано довідки про те, що він працював на підприємстві на посаді мідника-паяльщика. Представник відповідача вказувала, що ні рішення суду ні така довідка не може вважатися підставою для призначення пенсії.
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 26 листопада 2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.
Суд першої інстанції:
- визнав протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області у призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах;
- зобов'язав Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області призначити та нарахувати ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах, починаючи з 26.06.2008 року, за списком № 1 затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України за № 36 від 16.01.2003 року.
В апеляційній скарзі начальник Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
У відповідності до вимог Закону України № 2748-VІ від 02 грудня 2010 року «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності з 30 грудня 2010 року, апеляційні скарги щодо спорів, які подані до цивільних палат апеляційних судів до вказаної дати і провадження за якими не відкрито, розглядаються цими апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи.
Відповідно до п. 3 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 637 від 12.08.1993 року - у разі відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи, або містяться неправильні або неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки, посвідчення та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23.06.2009 року було встановлено той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно в період з 03.04.1978 року по 11.06.1990 року працював в совхозі «Червоний промінь» (в теперішній час ПП АФ «Промінь») за спеціальністю мідник (паяльщик). Вказане рішення суду ніким оскаржено не було та набрало законної сили.
На виконання рішення суду керівництвом ПП АФ «Промінь» було надано довідку № 200 від 11.07.2009 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно якої ОСОБА_2 дійсно працював в період з 03.04.1978 року по 11.06.1990 року мідником-паяльщиком в совхозі «Червоний промінь».
Суд першої інстанції вірно зазначив, що рішення суду є обов'язковим, а тому Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області було зобов'язано прийняти вищевказану довідку та на її підставі нарахувати ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах.
Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до невірного вирішення справи.
Керуючись ч. 1 ст. 195, ч.1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст.ст. 200, 205, 210, 211, ч. 2 ст. 212, 254 КАС України, судова колегія,
ухвалила:
Апеляційну скаргу начальника Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області - відхилити.
Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 26 листопада 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дію по призначенню пенсії - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.
Судді: С.П. Гайворонський
О.Д. Варикаша
В.А. Станкевич