10 червня 2011 року м. Одеса
Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Гайворонського С.П.
суддів Вадовської Л.М.
Виноградової Л.Є.
при секретарі Карпенко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням,
встановила :
17 липня 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, посилаючись на те, що рішенням Ізмаїльського міськрайоного суду Одеської області від 12 серпня 2005 року за позивачем визнано право власності на 1/10 частину будинку АДРЕСА_1
Вказаною частиною будинку відповідачка користується в якості магазину без його згоди, не сплачуючи орендну плату з січня 2006 року, пояснюючи укладеним з ОСОБА_4 договором оренди від 23 грудня 2003 року до 23 грудня 2023 року.
На вимоги позивача про укладання договору оренди або звільнення приміщення, відповідачка не реагує.
ОСОБА_3 просив зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому в користуванні 1/10 частиною будинку АДРЕСА_1, а також, виселити ОСОБА_2 з належної йому 1/10 частини будинку АДРЕСА_1, розірвати договір оренди через те, що відповідачка не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд, що є порушенням договору.
Головуючий у першій інстанції - Жигулін С.М. Справа № 22 ц - 4071/2011 р.
Доповідач - Гайворонський С.П. Категорія ЦП: 20
ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому просила визнати за нею право користування 1/10 частиною будинку АДРЕСА_1 у вигляді крамниці, мотивуючи наявністю у ОСОБА_3 в силу положень ст. 770 ЦК України, обов'язку надати їй приміщення в оренду та наявністю між нею та ОСОБА_4, яка є її матір'ю, укладеного 23 грудня 2003 року договору оренди на вказане приміщення строком на 20 років, тобто до 23 грудня 2023 року, за яким за розпискою від 31 грудня 2003 року орендна плата сплачена на весь період одноразово з розрахунку 17 грн. на місяць.
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2010 року зобов'язано ОСОБА_6 не перешкоджати ОСОБА_3 в користуванні належної йому 1/10 частини будинку АДРЕСА_1 Виселено ОСОБА_2 з належної ОСОБА_3 1/10 частини будинку АДРЕСА_1 Розірвано договір, укладений 23 грудня 2003 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
На вищевказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. До апеляційної скарги приєдналася ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_4
Рішенням судової колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2011 року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням - скасовано.
Ухвалено нове рішення.
У задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням - відмовлено.
07 червня 2011 року ОСОБА_2 подала до апеляційного суду клопотання про скасування арешту з 1/10 частини будівлі, АДРЕСА_1
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вважає за необхідне його задовольнити.
Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2010 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позовних вимог задоволено частково.
- накладено арешт на 1\10 частину будівлі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2008 року із забороною сторонам по справі користуватись вказаним приміщенням до набуття рішенням суду чинної сили;
- дозволено державному виконавцеві та іншим учасникам виконавчого провадження безперешкодно входити до приміщень та сховищ у вказаній 1\10 частиною будівлі АДРЕСА_1 та при необхідності примусово їх відкривати.
- На час розгляду спору в суді призупинено дію існуючих договорів охорони 1\10 частини будівлі АДРЕСА_1.
- З метою забезпечення зберігання арештованого майна дозволено укладення договору охорони вказаного майна з іншою особою.
Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2010 року ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2010 року скасовано.
Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.
Накладено арешт на 1\10 частину будівлі АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_3 на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2005 року.
В іншій частині заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову відхилено.
В зв'язку з тим, що рішенням судової колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2011 року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2010 року скасовано, ухвалено нове рішення, у задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням відмовлено, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову по даній справі.
Керуючись ч.ч. 5, 6 ст. 154, ст.ст. 303, 304, 313, 315, 317, ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2010 року, шляхом зняття арешту з 1\10 частину будівлі АДРЕСА_1
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді С.П. Гайворонський
Л.М. Вадовська
Л.Є. Виноградова