04 січня 2012 року Справа № 2а-0870/11126/11
м. Запоріжжя
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративного
позову: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Восход»,
м. Запоріжжя,
про: стягнення бюджетної заборгованості,
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Восход», в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 8881 грн.
Ухвалою суду від 01.12.2011 позовну заяву залишено без руху оскільки вона подана із порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України, позивачу було надано строк до 30.12.2011 для усунення недоліків шляхом надання суду:
- письмових пояснень та доказів на обґрунтування чому саме ТОВ «Агрофірма «Восход» є відповідачем, а позовні вимоги щодо стягнення боргу стосуються саме цього Товариства;
- доказів на підтвердження надання ТОВ «Агрофірма «Восход» позички;
- письмових пояснень на підтвердження яких обставин до позову доданий акт №4 звірки взаємних розрахунків між «ВАТ «Фісаківське ХПП» та сільгоспвиробником Восход»;
- письмових пояснень щодо складення наявного у додатках до позову розрахунку заборгованості та включення до нього розрахунку пені відносно ДСППШ «Оріхівське»;
- належним чином складеного розрахунку заборгованості і пені із зазначенням підстав виникнення, періоду виникнення та органу і особи, яка його склала.
03 січня 2012 року до канцелярії суду надійшли письмові пояснення позивача (вх. №73) щодо усунення недоліків позовної заяви встановлених ухвалою суду від 01.12.2011. Зазначені письмові пояснення були надіслані позивачем суду поштою 29.12.2011 року, до закінчення встановленого судом строку для усунення недоліків.
Розглянувши надані пояснення та додатки до нього, суд встановив, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.
Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви до суду), на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України ( в редакції, чинній на момент вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі), на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
По-перше, податковим органом не зазначено і не надано суду доказів того чому саме ТОВ «Агрофірма «Восход» є відповідачем. Так, позивач у наданих суду поясненнях вказує, що ТОВ «Агрофірма «Восход» є правонаступником підсобного господарства «Восход», якому надавалась насіннєва позичка, однак при цьому не надає жодного доказу того, що ТОВ «Агрофірма «Восход» є правонаступником обов'язків підсобного господарства «Восход».
По-друге, позивачем суду не зазначено і не надано доказів надання ТОВ «Агрофірма «Восход» позички, що вимагалося ухвалою суду про залишення позовної заяви без розгляду.
Окрім того у письмових поясненнях надісланих позивачем до суду на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду, позивач зазначає про відсутність договірних відносин та про те, що дані правовідносини регулюються ст. 1212 Цивільного кодексу України. Крім того, позивач посилається на ст.1213 ЦК України щодо обов'язку набувача повернути безпідставно набуте майно в натурі, а у разі неможливості - відшкодувати вартість майна, про що у позовній заяві не зазначено.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КА України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на наведене, та на невизначеність позиції позивача, суд вважає неможливим за таких обставин вирішення питання щодо того, в порядку якого судочинства підлягає розгляду позовна заява.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З огляду на викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя,
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Восход» про стягнення бюджетної заборгованості - повернути.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова