"06" березня 2012 р.Справа № 35-11/17-676-2011
За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Одеська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
до відповідача Приватного підприємства "СПЕКТОР"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_3
про стягнення 1474179,44грн.
Головуючий суддя Гут С.Ф.
суддя Рога Н.В.
суддя Малярчук І.А.
В судовому засіданні приймали участь представники:
Від позивача: ОСОБА_4, довіреність №549/11.5.2 від 30.07.10р.
Від відповідача:ОСОБА_5, довіреність від 14.10.2011р.;
Від ОСОБА_2: не з'явився;
Від ОСОБА_3: ОСОБА_5, довіреність від 17.10.2011р.;
СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України
Рішенням господарського суду Одеської області від 06.02.2012р. по справі №35-11/17-676-2011 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "СПЕКТОР" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Одеська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" суму неповернутого кредиту у розмірі 574848грн., суму процентів за користування кредитними коштами у розмірі 294547,38грн., суму штрафних санкцій нарахованих на прострочену суму процентів згідно п.9.2. кредитного договору у розмірі 173,56грн., суму штрафних санкцій нарахованих на прострочену суму кредиту згідно п.9.1. кредитного договору у розмірі 411828,47грн., 3%річних у розмірі 9784,54грн., суму інфляційних нарахувань на прострочену суму кредиту у розмірі 109878,44грн., витрати по сплаті держмита на суму 14209,51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 227,48грн., в решті позову відмовлено.
21.02.12р. додатковим рішенням господарського суду Одеської області по справі №35-11/17-676-2011 стягнуто з Приватного підприємства "СПЕКТОР" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Одеська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" суму інфляційних нарахувань за несплату відсотків за користування кредитом у розмірі 19890,95грн.
24.02.2012р. по справі було видано наказ про примусове виконання рішення, в порядку ст.116 ГПК України.
23.02.2012р. від Приватного підприємства "СПЕКТОР" на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява(вх.№5867/2012 від 23.02.12р.) про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду, згідно якої просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 06.02.2012р. по справі №35-11/17-676-2011 до 01.10.2012р. та розстрочити виконання рішення згідно запропонованого графіку.
В обґрунтування заяви Приватне підприємство "СПЕКТОР" посилається на те, що підприємство переживає фінансові труднощі та не має можливості погасити борг перед банком, а крім того 07.12.2011р. між Приватним підприємством "СПЕКТОР" та Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" було укладено протокол про наміри, згідно з яким, між сторонами встановлено порядок погашення заборгованості в строк до 31.12.2012р. Однак на даний час своєчасне виконання рішення вкрай ускладнене, у зв'язку з тим, що Приватне підприємство "СПЕКТОР" є підприємством, яке займається діяльністю сезонно, а саме купівлею пивної пластикової пляшки та реалізує її на заводи виробника пива, а отже прибуток підприємства можливий тільки наприкінці літа. Крім того в підтвердження зави надав суду довідку банку про відсутність коштів на рахунку від 14.02.12р., а також фінансовий звіт на 01.01.12р. яким підтверджується відсутність чистого прибутку на підприємстві.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.2012р. прийнято заяву Приватного підприємства "СПЕКТОР" (вх.№5867/2012 від 23.02.12р.) про відстрочку та розстрочку виконання рішення - до розгляду.
01.03.12р. від Приватного підприємства "СПЕКТОР" надійшли уточнення заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду(вх.№6642/2012 від 01.03.12р.), згідно якої просить суд розстрочити виконання рішення суду господарського суду Одеської області від 06.02.2012р. по справі №35-11/17-676-2011 за наступними етапами:
березень 2012року -20000грн.;
квітень 2012року -50000грн.;
травень 2012року -50000грн.;
червень 2012року -100000грн.;
липень 2012року -100000грн.;
серпень 2012року -100000грн.;
вересень 2012року -100000грн.;
жовтень 2012року -54848грн.;
листопад 2012року -200000грн.;
грудень 2012року -200000грн.;
січень 2013року -200000грн.;
лютий 2013року -100000грн.;
березень 2013року -126212,01грн.;
замінити примусове виконання рішення на добровільне виконання за вищезазначеним порядком;
відкласти провадження примусового виконання рішення до вирішення питання в суді відносно відстрочки та розстрочки.
02.03.2012р. по справі було видано наказ про примусове виконання додаткового рішення, в порядку ст.116 ГПК України.
05.03.12р. від позивача надійшли письмові міркування щодо заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення(вх.№6918/2012 від 05.03.12р.), згідно яких банк не погоджується з заявою, та вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки фінансова неспроможність не може бути достатньою підставою для відстрочки та розстрочки рішення суду, тому що таке розстрочення суперечить суті спірних відносин між сторонами, з урахуванням того, що порушення графіку погашення заборгованості стало підставою для звернення позивача до суду. Крім того в порушення задекларованих умов протоколу про наміри Приватне підприємство "СПЕКТОР" не виконав, так в грудні 2011р. частково сплатив кредит у розмірі 15000грн., а з січня 2012р. сплата не здійснюється.
У відповідності до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Приписами п.2 Роз'яснення ВАСУ “Про деякі питання практики застосування статті 121 Арбітражного процесуального кодексу України” від 12.09.1996р. №02-5/333 (зі змінами та доп.) встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
При цьому, відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.
Дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, додані до заяви докази та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність заявником обставин що ускладнюють виконання рішення господарського суду Одеської області від 06.02.2012р. по справі №35-11/17-676-2011 або роблять його неможливим, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення уточненої заяви Приватного підприємства "СПЕКТОР" про розстрочку виконання рішення суду, згідно запропонованого графіку.
Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. У задоволенні заяви Приватного підприємства "СПЕКТОР"(вх.№5867/2012 від 23.02.12р.) про розстрочку виконання рішення суду, згідно запропонованого графіку - відмовити.
Головуючий суддя Гут С.Ф.
Суддя Рога Н. В.
Суддя Малярчук І.А.