"29" лютого 2012 р.Справа № 9/17-5108-2011
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРОМАРКЕТИНГ";
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМ. В.З.ТУРА";
про стягнення 274894,16 грн.
Суддя Меденцев П.А.
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю);
СУТЬ СПОРУ: 20.12.2011 року за вх. №7797/2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРОМАРКЕТИНГ" (далі -Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМ. В.З.ТУРА" (далі -Відповідач) 274 894,16 грн.
Позивач на позовних вимогах наполягає.
Відповідач у судових засіданнях проти позову заперечував у частині стягнення неустойки, посилаючись на підстави викладені у відзиві на позов.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРОМАРКЕТИНГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМ. В.З.ТУРА" було укладено договір поставки № АП-19-0184 (далі - Договір) про поставку засобів захисту рослин від 28 квітня 2011 року.
Позивач зобов'язувався поставити засоби захисту рослин на загальну суму 87 568,59 грн., а Відповідач - зобов'язався прийняти зазначені засоби захисту рослин та оплатити їх.
Крім цього, додатковою угодою від 16 травня 2011 року № АП-19-0184ДС1 до Договору, сторони доповнили Договір поставки додатковими засобами захисту рослин: Герсотил у кількості 1 кг.; додатковою угодою від 22 червня 2011 року № АП-19-0184ДС2 до Договору, сторони доповнили Договір поставки додатковими засобами захисту рослин: Дикват у кількості 1 000,00 л. на суму 60 020,00 грн.; додатковою угодою від 16 серпня 2011 року № АП-19-0184ДСЗ до Договору, сторони доповнили Договір поставки додатковими засобами захисту рослин: Тотал К у кількості 2 000,00 л. на суму 95 240,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРОМАРКЕТИНГ" у позовній заяві зазначає, що на виконання умов Договору та додаткових угод Позивачем було здійснено поставку товару загальною вартістю 243 228,54 грн.
Відповідач, не виконуючи умов Договору, порушив погоджений сторонами строк оплати за Товар, сплативши частину поставленого товару в розмірі 40 000,00 грн. - 03 жовтня 2011 року та 20 000,00 грн. - 11 жовтня 2011 року.
Таким чином, із врахуванням розміру частково сплаченої вартості Товару, станом на 07 грудня 2011 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 183 228,54 грн.
З огляду на те, що Відповідачем зобов'язання щодо сплати за поставлений товар перед Позивачем виконано несвоєчасно, Позивач просить суд стягнути також штраф у сумі -36 484,28 грн., пеню -8 105,70 грн., та річні відсотки -47 075,64 грн.
08.02.2012 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМ. В.З.ТУРА" було надано до суду заяву про зменшення розміру штрафних санкцій та відзив на позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРОМАРКЕТИНГ", де Відповідач у задоволенні вимог Позивача про стягнення штрафних санкцій, а саме: відсотки річних від простроченої суми -47 075,64 грн., пеню -8 105,70 грн., штраф у розмірі 15% від ціни Договору -36 484,28 грн. просить суд відмовити.
У судовому засіданні від 29.02.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМ. В.З.ТУРА" надало до суду обгрунтування заяви про зменшення розміру штрафних санкцій, пояснюючи слідуюче.
Розмір неустойки, заявлений позивачем у позовних вимогах, значно перевищує розмір збитків: при заявленій у позовних вимогах сумі заборгованості 183 228,54 грн. заявлена сума штрафних санкцій становить 91 665,62 грн.
За 2011 рік рівень інфляції в Україні, згідно інформації Міністерства статистики України становить 104,6 %. Крім того, умовами розділу 2 спірного Договору, фактично передбачено захист підприємства-постачальника від будь-яких інфляційних процесів стосовно коливання валютного ринку в Україні. В 2011 році, фактично курс долара не змінювався. Сума ж штрафних санкцій, заявлена у позовних вимоги становить 50% від наявної суми заборгованості.
Крім того, згідно Акту обстеження посівів озимих культур під урожай 2012 року по ТОВ "ІМ. В.З.ТУРА" від 07 лютого 2012 року, в результаті обстеження посівів озимих культур на території Татарбунарської міської ради, встановлено загибель озимих культур на загальній площі 894 га при засіяних 1 750 га, що призводить до значних збитків підприємств, та залучення додаткових матеріальних ресурсів на повторний посів зернових навесні.
Зазначений Акт складено повноваженою комісією, яка діє на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 10.04.1993 р. № 284 „Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам”.
Відповідач є підприємством, видом діяльності якого є виключно сільськогосподарське виробництво. Сплата надмірно розрахованих штрафних санкцій, при нинішній ситуації призводить фактично до тяжкого матеріального становища.
Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).
В силу ч.1 ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Відповідно до ч.1 ст.207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Частиною 2 ст.207 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами), а правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.
У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з вимогами ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму, а відповідно до ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРОМАРКЕТИНГ" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМ. В.З.ТУРА" (Покупець) було укладено договір поставки № АП-19-0184 (далі - Договір) про поставку засобів захисту рослин від 28 квітня 2011 року, де Продавець зобов'язувався передати у власність Покупцеві, а Покупець зобов'язався прийняти й оплатити засоби захисту рослин.
Відповідно до пункту 3.3 Договору та пункту 4 додаткових угод Позивач зобов'язався в строк до 28 квітня 2011 року поставити наступні засоби захисту рослин: Зеніт у кількості 418,00 л.; Оперкот у кількості 375,00 кг.
Позивач зобов'язувався поставити засоби захисту рослин на загальну суму 87 568,59 грн., а Відповідач відповідно до пункту 2.1 зобов'язався прийняти зазначені засоби захисту рослин та оплатити їх: до 10 травня 2011 року в сумі 17 513,72 грн.; до 01 вересня 2011 року в сумі 26 270,58 грн.; до 25 листопада 2011 року в сумі 43 784,29 грн.
Господарським судом встановлено, що додатковою угодою від 16 травня 2011 року № АП-19-0184ДС1 до Договору сторони доповнили договір поставки додатковими засобами захисту рослин: Герсотил у кількості 1 кг. на суму 399,95 грн., де Позивач зобов'язався поставити зазначені засоби захисту рослин в строк до 18 травня 2011 року, а Відповідач зобов'язався прийняти зазначені засоби захисту рослин та оплатити їх до 25 травня 2011 року в сумі 79,99 гривень, до 01 вересня 2011 року в сумі 119,99 гривень та до 25 листопада 2011 року в сумі 199,97 гривень; додатковою угодою від 22 червня 2011 року № АП-19-0184ДС2 до Договору сторони доповнили договір поставки додатковими засобами захисту рослин: Дикват у кількості 1000,00 л. на суму 60 020,00 грн., де Позивач зобов'язався поставити зазначені засоби захисту рослин в строк до 23 червня 2011 року, а Відповідач зобов'язався прийняти зазначені засоби захисту рослин та оплатити їх до 01 липня 2011 року в сумі 12 004,00 грн., до 01 вересня 2011 року в сумі 18 006,00 грн. та до 25 листопада 2011 року в сумі 30 010,00 гривень; додатковою угодою від 16 серпня 2011 року № АП-19-0184ДСЗ до Договору сторони доповнили договір поставки додатковими засобами захисту рослин: Тотал К у кількості 2 000,00 л. на суму 95 240,00 грн., де Позивач зобов'язався поставити зазначені засоби захисту рослин в строк до 19 серпня 2011 року, а Відповідач зобов'язався прийняти зазначені засоби захисту рослин та оплатити їх до 01 вересня 2011 року в сумі 19 048,00 гривень та до 01 жовтня 2011 року в сумі 76 192,00 гривень.
На виконання умов Договору та додаткових угод Позивачем було здійснено поставку товару, що підтверджується такими документами: видатковою накладною від 29 квітня 2011 року № АП-19-0234 на суму 87 568,59 грн. та довіреністю № 55 від 29 квітня 2011 року; видатковою накладною від 17 травня 2011 року № АП-19-0316 на суму 399,95 грн, та довіреністю № 81 від 17 травня 2011 року; видатковою накладною від 23 червня 2011 рок № АП-19-0403 на суму 60 020,00 грн. та довіреністю № 112 від 23 червня 2011 року; видатковою накладною від 18 серпня 2011 року № АП-19-0583 на суму 95 240,00 грн. та довіреністю № 131 від 18 серпня 2011 року.
Таким чином, загальна вартість поставлених засобів захисту рослин, становить 243 228,54 грн.
Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України сторони повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання.
Статтями 526, 629 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Судом досліджено, що Позивач виконав свої зобов'язання по Договору належним чином. Відповідно до Договору та додаткових угод Відповідач повинен був розрахуватися за поставлений товар до 10 травня 2011 року в сумі 17 513,72 грн.; до 25 травня 2011 року в сумі 79,99 грн.; до 01 липня 2011 року в сумі 12 004,00 грн.; до 01 вересня 2011 року в сумі 63 444,57 грн.; до 01 жовтня 2011 року в сумі 76 192,00 грн.; до 25 листопада 2011 року в сумі 73 914,26 грн.
Відповідач не виконуючи умов Договору, порушивши погоджений Сторонами строк оплати за Товар, сплативши частину поставленого товару в розмірі 40 000,00 гривень - 03 жовтня 2011 року та 20 000,00 гривень - 11 жовтня 2011 року, що підтверджується банківськими виписками № 184 від 03 жовтня 2011 року та № 190 від 11 жовтня 2011 року.
Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, із врахуванням розміру частково сплаченої вартості Товару, станом на 07 грудня 2011 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 183 228,54 гривень.
Відповідно до п. 5.1. Договору сторони відповідають за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, за цим Договором і чинним законодавством України.
У позовній заяві Позивач просить суд стягнути штраф у сумі -36 484,28 грн., пеню -8 105,70 грн., та річні відсотки -47 075,64 грн.
Згідно розділу 5 Договору поставки № АП-19-0184 від 28 квітня 2011 року передбачена відповідальність Покупця (Відповідача по справі) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по цьому Договору.
В порушення зазначених умов договору, Позивач безпідставно нарахував штрафні санкції у розмірах, зазначених у позові.
Розрахунок пені, який здійснений господарським судом відповідно нормам чинного законодавства, а саме положенням ст. 232 Господарського кодексу України, становить 6 146,84 грн., що не заперечувалось представником Позивача у судових засіданнях.
Розрахунок відсотків річних від простроченої суми, який здійснений господарським судом відповідно нормам чинного законодавства, становить 25 573,62 грн., що не заперечувалось представником Позивача у судових засіданнях
Відповідно до п. 5.4. Договору, у випадку прострочення виконання зобов'язання більш ніж на 30 днів Покупець додатково сплачує Продавцеві штраф в розмірі 15 % від ціни Договору, що складає - 36 484,28 грн., судом однак задоволено цю вимогу у розмірі 50%, що складає 18 242,14 грн.
Таким чином, ціна позову визначена з врахуванням ст. 55 ГПК України складає 233 191,14 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов Договору.
Згідно ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок Відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМ. В.З.ТУРА" (68100, Одеська область, Татарбунарський район, м. Татарбунари, вул. Котовського, буд. 22, код ЄДРПОУ 33064917, р/р 26001193011 в „Райффайзен Банк „Аваль”, МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРОМАРКЕТИНГ" (02160, м. Київ, Дніпровський район, проспект Возз'єднання, буд. 15, код ЄДРПОУ 30262667, р/р 26001393 в СФ „ПУМБ” у м. Севастополь, МФО 308092) суму основного боргу в розмірі 183 228,54 грн., відсотки річних від простроченої суми -25 573,62 грн., пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ -6 146,84 грн., штраф в розмірі 15% від ціни Договору -18 242,14 грн., суму судового збору у розмірі 4 663,85 грн.
3. В решті позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Меденцев П.А.
Повний текст рішення складено 05 березня 2012 року.