79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
25.01.12 Справа № 5015/5283/11
Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи
за позовом:Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави, в особі Львівської міської ради, м. Львів;
до відповідача-1:Корпорації будівельних підприємств „Карпатбуд”, м. Львів;
до відповідача-2:Дочірнє підприємство „Карпатбуд”, м. Львів;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Управління держкомзему у м. Львів, м. Львів;
про:стягнення 20 409,10 грн. та зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.
За участю представників:
від прокуратури: Тарас С.Б. (наказ №1527к від 26.10.2011р.);
від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №1.7 вих-25 від 14.01.2012р.;
від відповідача: ОСОБА_2., представник (довіреність б/н від 12.07.2011р.)
від третьої особи: не зявився
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави, в особі Львівської міської ради, м. Львів до Корпорації будівельних підприємств „Карпатбуд”, м. Львів та Дочірнього підприємства „Карпатбуд”, м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління держкомзему у м. Львів, м. Львів про стягнення 20 409,10 грн. та зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.
Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 15.09.2011 р. призначив розгляд справи на 05.10.2011 р. Вказаною ухвалою зобов'язано позивача подати докази, на підтвердження заявлених вимог та оригінали долучених до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
В силу статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Частиною другою статті 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Позивачем, прокурором на виконання вимог ухвали суду від 15.09.2011 р. не представлено суду для огляду необхідні документи. Про виконання цього обов'язку суд неодноразово зазначав в ухвалах від 05.10.2011 р, 14.11.2011 р., 22.12.20011 р., 10.01.2012 р.
Суд вважає, що витребувані судом оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви та які не були подані позивачем, є необхідними для вирішення справи. Зокрема, прокурором, позивачем не представлено суду оригіналів, а саме: акту обстеження земельної ділянки №272 від 18.07.2008 р.
Необхідність подання оригіналу зумовлена тим, що підставою заявлення даного позову є відшкодування шкоди, завданої самовільним захопленням земельної ділянки та зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку. В той же час, позивачем не було представлено акту обстеження земельної ділянки №272 від 18.07.2008 р., яким зафіксовано факт самовільного захоплення відповідачем спірної земельної ділянки. Таким чином, без огляду акту обстеження земельної ділянки №272 від 18.07.2008 р., суд не має можливості встановити дійсні правовідносини між сторонами, факт надання послуг на спірну суму.
Як вбачається з матеріалів справи, Корпорація будівельних підприємств „Карпатбуд” не виконувала жодних будівельних робіт на спірній земельній ділянці та відповідно самовільно не займала та не займає її. Виконання робіт по будівництву під'їздної дороги, будівництво під'їздів до багатоквартирного житлового будинку по вул. Варшавській, 135, 135а здійснювалось ДП „Карпатбуд”, що підтверджується договором від 04.01.2007 р. та доказами його виконання.
Прокурором, позивачем не наведено поважності причин неподання витребуваних судом матеріалів, клопотань від позивача про витребування таких доказів не поступало.
Про відсутність усіх необхідних доказів для вирішення справи, свідчить і клопотання прокурора Шевченківського району м. Львова від 25.01.2012 р. про залишення поданої ним заяви без розгляду у зв'язку з відсутністю акту обстеження земельної ділянки №273 від 18.07.08р. та додатків до нього.
Оскільки суду для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та вирішення спору по суті необхідно дослідити всі важливі для справи матеріали, розгляд спору без них відповідно до ст. 75 ГПК України є неможливим.
Слід також зазначити, що у відповідності до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Оскільки справа розглядалася протягом двох місяців, за клопотанням представника позивача строк вирішення спору було продовжено на 15 днів, в суду відсутні підстави для подальшого відкладення розгляду справи поза межами строку, встановленого ст. 69 ГПК України для вирішення спору.
За таких обставин суд вважає за доцільне позов залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави, в особі Львівської міської ради, м. Львів до Корпорації будівельних підприємств „Карпатбуд”, м. Львів та Дочірнього підприємства „Карпатбуд”, м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління держкомзему у м. Львів, м. Львів про стягнення 20 409,10 грн. та зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Мазовіта А.Б.