16.03.2012 Справа № 2-1077/12
справа № 2-1077/12 рік
Заочне
06 березня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого -судді - Яценко Н.О.
при секретарі - Макаровій С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська соціальна програма»про визнання договору недійсним та стягнення коштів , -
В листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська соціальна програма»про захист прав споживачів , визнання договору недійсним, стягнення коштів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.04.2009 року між нею ОСОБА_1 та ТОВ «Українська соціальна програма»було укладено договір № 006527/Н про надання послуг , спрямованих на придбання позивачем об*єкта нерухомого майна, а саме квартири.
Предметом вказаного договору є надання клієнту УСП послуг, спрямованих на придбання об*єкту нерухомості. Придбання об*єкту нерухомості здійснюється шляхом часткового сплаченого майна та за кошти попередньо ним накопичені з подальшим погашенням його залишкової вартості протягом достатнього для клієнта УСП періоду часу з мінімальними адміністративними витратами.
Відповідно до квитанції № 8451 від 17.04.2009 року позивачем внесено на рахунок відповідача суму в розмірі 10800 грн.
Підпунктом д) п.2.1. договору відповідач визначив для себе зобов*язання щодо здійснення ним оплати товару за придбаний позивачем об*єкт нерухомого майна.
Зазначає, що відповідач не є фінансовою установою та не здійснює діяльність в сфері фінансових послуг як фізична-особа СПД , а тому вважає, що не мав підстав на укладення договору зі сплатою комісійних платежів.
Враховуючи викладене та посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів», ст. 203, 215, 233, 1046, 1048 ЦК України, Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» позивач просив суд визнати договір № 006527/Н від 09.04.2009 року недійсним. Стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 10800 грн.
Позивач в судове засідання не з»явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Надала до суду заяву в якій зазначає, що просить провести розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримує та не заперечує проти та ухвалення заочного розгляду справи. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час, день та місце розгляду справи повідовлявся у встановленому законом порядку.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а представник відповідача належним чином повідомлений про день та час розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.04.2009 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Українська соціальна програма»було укладено договір № 006527/Н з додатками № 1 та № 2.
Предметом даного договору є надання клієнту ТОВ «Українська соціальна програма»послуг, спрямованих на придбання об*єкту нерухомості через «Українську Соціальну Програму», організовану товариством. Відповідно до умов договору позивачем було сплачено відповідачу кошти в розмірі 10800 грн., що підтверджується квитанціями .
Згідно ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Несправедливими є зокрема умови договору, які встановлюють жорсткий обов'язок споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця; надання продавцю права в односторонньому порядку змінювати характеристики продукції, що є предметом договору; визначення ціни товару на момент його поставки споживачеві або надання продавцю можливості збільшувати ціну без надання споживачеві права розірвати договір у разі збільшення ціни порівняно з тією, що була погоджена на момент укладання договору.
Згідно ч. 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»якщо положення договору визнано несправедливим, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.
Згідно ч. 6 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»у разі коли визнання положення договору недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача договір може бути визнано недійсним у цілому.
Згідно ч. 7 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», що було визнано недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.
Згідно ст. 19, ч. 3, п. 7 Закону України «Про захист прав споживачів»забороняється як такі, що вводять в оману утворення пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.
Відповідно до умов та змісту договору товариство гарантує оплату та передачу товару на протязі дії договору, при цьому встановлено термін його дії з «09»січня 2009 року і діє до «09 »грудня 2039 року, тобто договір діє протягом 20 років
Згідно Додатку №1 до вищевказаного договору сторони погодили графік платежів 360 місяців , загальний платіж складає 2633 грн. 34 коп. Відповідно до статті 3 Додатку №2 до спірного договору чисті щомісячні платежі є платою за товар.
Судом встановлено, що відповідно до квитанції № 8451 від 17.04.2009 року позивачем внесено на рахунок відповідача суму в розмірі 10800 грн.
Відповідно до умов та змісту спірного договору у ньому не визначено об*єкт нерухомості для придбання якого УСП зобов'язується надавати позивачу послуги. Крім того, відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що він наділений правом надавати фінансові послуги.
Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Отже під час розгляду справи встановлено, що спірний договір суперечить вимогам Закону України «Про захист прав споживачів»та підлягає визнанню недійсним в повному обсязі з моменту його укладення.
Згідно ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі усе, що вона одержала на виконання цього правочину, у зв'язку з чим, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача комісія в розмірі 10800 грн. , що були сплачені позивачем в сумі
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір 214 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст.203, 216 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215 , 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська соціальна програма»про визнання договору недійсним, стягнення коштів задовольнити .
Визнати недійсним договір № 006527/Н від 09.04.2009 року , укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська соціальна програма».
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська соціальна програма» на користь ОСОБА_1 суму комісії в розмірі 10800 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська соціальна програма» на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: