Справа №2-658/2012 року
16 березня 2012 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Андрейчука Т.В.
при секретарі - Білик С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк” про визнання окремих положень кредитного договору недійсними, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк” (надалі -ПАТ “Західінкомбанк”) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ “Західінкомбанк” про визнання окремих положень кредитного договору недійсними.
03.03.2012 року сторони справи подали до суду спільну заяву, в якій просили суд визнати укладену між ними мирову угоду на умовах, які в ній зазначені.
У судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 спільну заяву сторін про визнання укладеної між ними мирової угоди підтримав.
Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що мирову угоду, укладену між сторонами справи за первісним позовом ПАТ “Західінкомбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ “Західінкомбанк” про визнання окремих положень кредитного договору недійсними слід визнати, а провадження у справі закрити з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.
З матеріалів справи вбачається, що сторони справи з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, уклали у справі мирову угоду та просили суд її визнати, про що вони зробили спільну заяву, надіславши її до суду.
Згідно з ч.3 ст.175 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.
У відповідності до ч.4 та ч.5 ст.175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
П.4 ч.1 ст.205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і відмова прийнята судом.
Ч.3 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Сторонам справи роз'яснено судом наслідки укладення у справі мирової угоди та визнання її судом, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість визнати мирову угоду, укладену між сторонами у справі за первісним позовом ПАТ “Західінкомбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ “Західінкомбанк” про визнання окремих положень кредитного договору недійсними, на умовах, зазначених мировій угоді, та закрити у зв'язку з цим провадження у справі.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.175, 205 ЦПК України, суд, -
Визнати мирову угоду, укладену між сторонами справи за первісним позовом публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк” про визнання окремих положень кредитного договору недійсними на зазначених умовах:
1. Сторони справи погоджують, що судові витрати у сумі 328 (триста двадцять вісім) гривень 32 (тридцять дві) копійки, сплачені публічним акціонерним товариством “Західінкомбанк” при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача за первісним позовом ОСОБА_1.
2. У зв'язку із сплатою 01.03.2012 року ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 15.03.2007 року №1503/07-1 публічне акціонерне товариство “Західінкомбанк” відмовляється від своїх позовних вимог за первісним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за цим договором, в тому числі заборгованості із сплати кредиту (основного боргу), процентів за його користування та штрафу за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором.
3. ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог за зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк” про визнання окремих положень кредитного договору від 15.03.2007 року №1503/07-1 недійсними.
Провадження у справі за первісним позовом публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк” про визнання окремих положень кредитного договору недійсними -закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.В. Андрейчук
16.03.2012 Справа № 2-658/12