79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
13.03.12 Справа№ 5015/6657/11
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., судді Шпакович О.Ф., судді Козак І.Б., при секретарі Кравець В.П., розглядуючи справу за позовною заявою: Інженерно-виробниче підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго», м.Львів
до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада,
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Стрий Львівської області
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівське комунальне підприємство «Під Голоском-410», м.Львів
про визнання протиправними та зобов'язання припинити дії відповідача по нарахуванню зобов'язань позивачу за використання приміщень цокольного поверху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 77,6 м.кв., за період, що розпочався після 8 вересня 2011 року у зв'язку із припиненням договору оренди №Ш-6569-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 09.08.2008р.
Представники сторін:
Від позивача: Заремба Ю.І. -ю/к
Від відповідача: Романяк М.О. -провідний спеціаліст юридичного відділу
Від третьої осіби-1: не з'явився
Від третьої особи-2: не з'явився
Від третьої особи-3: не з'явився
Суть спору:
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Інженерно-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго», м.Львів до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів про визнання протиправними та зобов'язання припинити дії відповідача по нарахуванню зобов'язань позивачу за використання приміщень цокольного поверху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 77,6 м.кв., за період, що розпочався після 8 вересня 2011 року у зв'язку із припиненням договору оренди №Ш-6569-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 09.08.2008р.
Ухвалою господарського суду від 03.11.2011 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 08.12.2011 року.
Ухвалою суду від 17.11.2011р. розгляд справи перенесено з 10 год. 00 хв. на 09 год. 20 хв. 08.12.2011р. в зв'язку із проходженням стажування судді Станька Л.Л.
Ухвалою суду від 08.12.2012р. розгляд справи відкладено на 21.12.2011р.
Ухвалою суду від 21.12.2011р. задоволено клопотання позивача, відкладено розгляд справи на 16.01.2012р. та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівську міську раду, фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 та Львівське комунальне підприємство «Під Голоском-410».
Ухвалою суду 16.01.2012р. розгляд справи відкладено на 16.02.2012р. та призначено колегіальний розгляд справи № 5015/6657/11 у складі: головуючого судді Станька Л.Л., суддів: Шпакович О.Ф. та Козак І.Б.
Ухвалою суду 16.02.2012р. розгляд справи відкладено на 13.03.2012р.
Позивачем явку представника в засідання суду, яке відбулось 13.03.2012р. забезпечено, позов підтримано та зазначено, що 09.09.2008. між ним та Відповідачем було укладено договір оренди № Ш-6569-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), термін дії договору визначений п.4.3 договору передбачає, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. 09.09.2011 позивач скерував на адресу відповідача заяву про припинення договору оренди №Ш-6569-8 від 09.08.2011. В зв'язку із скеруванням даного повідомлення договір оренди припинив свою дію 08.09.2011р., незважаючи на дану заяву відповідач продовжує нараховувати орендну плату. Також подано клопотання від 12.03.2012р. №5/кл (вх.№5170/12 від 12.03.2012р.) в якому виражено прохання про долучення до матеріалів справи матеріалів, які підтверджують фактичне користування ФОП ОСОБА_1 приміщеннями цокольного поверху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 77,6 м.кв., за період, що розпочався після 8 вересня 2011 року, а саме: договору суборенди №1 із ФОП ОСОБА_1 щодо приміщень цокольного поверху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 77,6 м.кв.; запиту ФОП ОСОБА_1 від 26.01.2012р., які судом долучено до матеріалів справи.
Відповідачем явку представника в судове засідання, яке відбулось 13.03.2012р. забезпечено, подано при супровідному листі від 13.03.2012р. №2302-1.7-398 (вх.№5299/12 від 13.03.2012р.): додаткові пояснення на позовну заяву від 13.03.2012р. №1.7-7268/2302; копію листа директору Інженерно-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго»п.І.Кубраку від 15.11.2011р. №2302-3094, яким Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, з метою припинення договору оренди №Ш-6569-8 від 09.09.2008р., рекомендовано передати приміщення балансоутримувачу - ЛКП «Під Голоском-410»по акту прийому передачі та погасити заборгованість по орендній платі; копію заяви директора Інженерно-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго»п.І.Кубрака про небажання продовження дії договору оренди №Ш-6569-8 від 09.09.2008р.; копію договору оренди №Ш-4262-6 від 17.04.2006р., які судом долучено до матеріалів справи.
Третіми особами явки представників в засідання суду, яке відбулось 13.03.2012р. не забезпечено, причин незабезпечення не повідомлено.
Судом встановлено:
09.09.2008 між управлінням комунальної власності Львівської міської ради та Інженерно-виробничим підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго» укладено договір оренди нежитлових приміщень №Ш-6569-8. За умовами договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно -об'єкт оренди, що знаходиться на балансі Львівського комунального підприємства «Під Голоском - 410».
Об'єктом оренди є нежитлові приміщення загальною площею 77,6 кв.м за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до п.4.1. договору термін дії договору визначений з 09.09.2008 р. до 08.09.2011р.
09.08.2011 позивач скерував на адресу відповідача заяву про припинення договору оренди №Ш-6569-8 від 09.08.2011. В зв'язку із даним повідомленням договір оренди припинив свою дію 08.09.2011р., незважаючи на заяву позивача від 09.09.2011р. відповідач надіслав рахунок №СФ-0015378 від 30.09.2011р. за вересень 2011 року із вимогою сплати 2390,04 грн. за фактичне використання приміщення.
П.9 договору оренди №Ш-6569-8 передбачає порядок повернення орендодавцю об'єкта оренди.
Відповідно до п.9.1 договору повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення, чи розірвання. П.9.2 сторони повинні приступити до передачі об'єкта оренди протягом 5 днів з моменту закінчення терміну оренди.
Путктами 9.3, 9.4, 9.5 договору передбачено, що об'єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням -балансоотримувачем) протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних в п. 9.1. цього договору; при передачі об'єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується сторонами; об'єкт оренди вважається переданим орендодавцю з моменту підписання акту здачі-приймання.
Позивачем було надіслано відповідачу заяву від 09.09.2011р. №1 про небажання продовження договору оренди від 09.09.2008р. №Ш-6569-8 і виражено прохання про прийняття об'єкта оренди по акту прийому-передачі. Однак, позивач передбачені договором дії щодо повернення об'єкта оренди не вчинив, хоч п.9.3 договору об'єкт оренди повинен бути переданий орендарем і прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням -балансоутримувачем). Передача об'єкта оренди не могла відбутись, оскільки предмет оренди знаходиться в суборенді. Повернення майна з суборенди не здійснено і не здійснено повернення орендованого майна орендодавцю. Актів прийому-передачі не подано, а отже суд приходить до висновку, що їх не складено і не підписано.
Оскільки, позивач вказані приміщення не повернув, управління комунальної власності щомісячно виставляло рахунки за фактичне користування приміщеннями.
Так, за період з 09.08.2011р. позивачеві підлягає до нарахування плата за фактичне користування об'єктом оренди у розмірі, визначеному договором, із врахуванням індексів інфляції за попередні місяці та нарахуванням ПДВ (абз.2 п.5.1 договору).
З огляду на п.4.3 договору оренди, а також враховуючи положення ст.764 Цивільного кодексу України та ч.2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», дію спірного договору оренди припинено з дати його закінчення.
Згідно з ч.2 ст.26 Закону «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічну норму містить ч.2 ст.291 Господарського кодексу України.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Ч.1 ст.773 Цивільного кодексу України, передбачає, що наймач зобов'язаний користуватись річчю відповідно до її призначення та умов договору.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Таким чином, з огляду на норму ч. 1 ст.785 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та вищевказані пункти спірного договору, позивач був зобов'язаний приступити до передачі об'єкта оренди негайно після припинення договору у зв'язку із закінченням терміну його дії. Однак, як вбачається із матеріалів справи та пояснення представника відповідача, позивач жодних дій, спрямованих на виконання вищезазначених вимог нормативних актів не вчинив, на адресу управління комунальної власності та/або балансоутримувача спірних нежитлових приміщень (ЛКП «Під Голоском - 410») з приводу прийняття-передачі об'єкта не звертався. В зв'язку з чим позивачу нараховується плата за фактичне користування об'єктом оренди.
Таким чином, суд вважає вимоги позивача на предмет спору щодо визнання протиправними та зобов'язання припинити дії відповідача по нарахуванню зобов'язань позивачу за використання приміщень цокольного поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 77,6 кв.м, за період, що розпочався після 8 вересня 2011 у зв'язку із припиненням договору оренди №Ш-6569-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 09.08.2011, безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 43 Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на позивача, оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд, ?
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя Станько Л.Л.
суддя Шпакович О.Ф.
суддя Козак І.Б.
Рішення оформлене і підписане 14.03.2012р.