Справа № 1 -279/12
іменем України
05 березня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді -Дев'ятка В.В.,
при секретарі -Моторній А.А., з участю прокурора -
Синицького О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.09.2001 за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з визначенням іспитового строку 1 рік 6 місяців, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.09.2008 іспитовий строк скасовано, звільненого 27.08.2009 з місць позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України, умовно достроково на 6 місяців 18 днів.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
04.12.2011, близько 13 год. 30 хв. у ОСОБА_3, який знаходився біля будинку АДРЕСА_2, виник умисел на повторне заволодіння майном ОСОБА_4 шляхом обману.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2, повторно заволодів майном ОСОБА_4 шляхом обману, а саме, перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_2 під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у потерпілого ОСОБА_4, належний останньому мобільний телефон марки «Нокіа 6020», на що ОСОБА_4 погодився та передав ОСОБА_2 свій мобільний телефон марки «Нокіа 6020», вартістю 200 грн. з сім -картою мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.
Після цього, з викраденим майном, загальною вартістю 200 грн., ОСОБА_2 таємно від потерпілого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого ним злочину. Зокрема, показав, що 04.12.2011, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебував біля будинку АДРЕСА_2, він попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа 6020», сказавши останньому, що йому потрібно зателефонувати. Коли телефон вже знаходився у нього в руках, останній, ввівши в оману потерпілого ОСОБА_4, таємно зник з місця події разом з викраденим ним майном потерпілого.
На підставі ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України доведена.
Дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного та відшкодування матеріальних збитків потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні підсудному ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що підсудний позитивно характеризується, а також ту обставину, що у судовому засіданні прокурор просив обрати підсудному покарання не пов'язане з позбавленням волі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевихо вання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки. Зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_2 в виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя В.В. Дев'ятко 15.03.2012 Справа № 1-279/12