Справа № 2а-33/11
іменем України
"28" лютого 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарях Павлюку Д.Ю.,
Петровській В.В.,
Ярошинській І.А.,
Гурській М.А.,
Козін В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, 3-тя особа: ОСОБА_6 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_5 вимоги позову підтримала, просила їх задовольнити, пояснивши, що 2.06.2009 року вона звернулась з заявою до служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації та Управління у справах сім'ї, молоді та спорту Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, а 3.06.2009 року вона також звернулась з заявою до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про вчинення економічного та психологічного насильства в сім'ї ОСОБА_6 Відповідач, здійснюючи перевірку по її заяві, неповно та не всебічно оцінив зібрані дані та виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6, який також ще й погрожував їй вбивством із застосуванням зброї. При цьому згідно чинного законодавства відповідач мав би поставити ОСОБА_6 на профілактичний облік на винести офіційне попередження про недопустимість здійснення насильства в сім'ї, чого не зробив. Тому просить визнати такі дії Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві неправомірними та зобов'язати вчинити заходи щодо ОСОБА_6 згідно закону. Крім того, ознайомившись з відмовним матеріалом №8258, позивачка виявила в ньому ксерокопії виписки з медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого №512-В ОСОБА_5 та протокол гінекологічного ультразвукового обстеження ОСОБА_5 від 24.02.2009 року. Вказані документи містять в собі конфіденційну інформацію про стан її здоров'я, які не передавала і не просила працівників відповідача залучити до матеріалів перевірки. Тому позивачка вважає, що такими діями відповідача порушено її право на збереження і не розповсюдження її особистої інформації про діагноз і стан здоров'я, передбачений ст.286 ЦК України. За таких обставин просить визнати такі дії відповідача щодо доручення вказаних її медичних документів до відмовного матеріалу як протиправними та зобов'язати відповідача вилучити їх з вказаного відмовного матеріалу.
Представник відповідача Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Мельник В.В. в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що всі дії працівників відповідача були законними, всі відмовні матеріали, які містяться в собі постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, не мають висновків про вчинення ОСОБА_6 будь-якого насильства в сім'ї, тому підстав для постановки його на профілактичний облік, винесення йому офіційного попередження, проведення з ним профілактичної роботи щодо недопущення насильства в сім'ї не має. Крім того, приєднання до відмовного матеріалу виписки з медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого №512-В ОСОБА_5 та протоколу гінекологічного ультразвукового обстеження ОСОБА_5 від 24.02.2009 року ніяким чином не порушує конституційних прав позивачки, поскільки не є поширенням і розповсюдженням інформації про стан її здоров'я, так як дані відмовні матеріали не існують для загального ознайомлення громадян, а тільки для заявниці, тобто позивачки по справі, та ОСОБА_6, тобто відносно особи, щодо якої заявниця просить порушити кримінальну справу. Крім того, чинне законодавство не передбачає порядку вилучення приєднаних документів до відмовного матеріалу.
В судовому засіданні представник 3-ї особи ОСОБА_9 просила в задоволенні позову відмовити, надавши суду пояснення аналогічні поясненням представника відповідача Мельник В.В.
3-я особа ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив в задоволенні позову відмовити, повністю підтримавши пояснення свого представника ОСОБА_9
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оглянувши відмовні матеріали, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, позивачка ОСОБА_5 2.06.2009 року звернулась з заявою до служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації та Управління у справах сім'ї, молоді та спорту Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, а 3.06.2009 року вона ж звернулась з заявою до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про вчинення економічного та психологічного насильства в сім'ї ОСОБА_6 з застосуванням зброї та погроз вбивством (а.с.9-12).
У відповідності до ч.1, ст.10 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї члену сім'ї, який вчинив насильство в сім'ї, виноситься офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї, за умови відсутності в його діях ознак злочину, службою дільничних інспекторів міліції або кримінальною міліцією у справах дітей, про що йому повідомляється під розписку.
Як зазначає ч.1, ст.12 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" взяття на профілактичний облік та зняття з профілактичного обліку членів сім'ї, які вчинили насильство в сім'ї членів сім'ї, яким було винесено офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї, служба дільничних інспекторів міліції чи кримінальна міліція у справах дітей беруть на профілактичний облік.
Провівши перевірку, Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 30.06.2009 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 (а.с.15-16). Як вбачається з даного процесуального документу працівниками міліції не було встановлено факту вчинення ОСОБА_6 економічного, психологічного або фізичного насильства в сім'ї, протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП на нього також не складалось. Оглянувши в судовому засіданні всі відмовні матеріали, які були зареєстровані в Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві колишнім подружжям ОСОБА_6, описаних вище обставин відносно ОСОБА_6 також не встановлено.
Згідно ч.1, ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що поскільки судом не встановлено фактів будь-якого насильства в сім'ї ОСОБА_6 щодо позивачки та їх спільної дитини, які б містились в офіційних процесуальних документах, не вживались заходи щодо складання адміністративних матеріалів за ст.173-2 КУпАП на 3-тю особу, тому вчинення ОСОБА_6 насильства в сім'ї не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні. За таких обставин підстав для взяття ОСОБА_6 на профілактичний облік як особу, яка вчинила насильство в сім'ї щодо членів сім'ї, та винесення йому офіційного попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї службою дільничних інспекторів міліції або кримінальною міліцією у справах дітей підрозділами відповідача, які беруть на профілактичний облік, немає. Тому в задоволенні адміністративного позову в цій частині необхідно відмовити.
У відповідності до ч.1, ст.286 ЦК України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.
Аналізуючи вимоги позивачки про визнання дії відповідача щодо приєднання до відмовного матеріалу виписки з медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого №512-В ОСОБА_5 та протоколу гінекологічного ультразвукового обстеження ОСОБА_5 від 24.02.2009 року протиправними та зобов'язання вилучити їх з вказаного відмовного матеріалу, суд також вважає їх такими, що не підлягають задоволенню. Згідно чинного законодавства з відмовним матеріалом мають право ознайомитись тільки особи, що звернулись до органів внутрішніх справ, та відносно яких відмовлено в порушенні кримінальної справи, в даному випадку це позивачка та 3-тя особа ОСОБА_6 Тобто, ствердження позивачки про те, що відповідач порушив її конституційне право на збереження і не розповсюдження інформації щодо її діагнозу та стану здоров'я не є вірними, і за таких обставин підстав для визнання дій відповідача протиправними немає. Крім того, діючі норми законодавства не передбачають порядку вилучення будь-яких документів приєднаних до матеріалів, на підставі яких було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вимог позову у повному обсязі.
Керуючись ст.10; 11; 71; 94; 159; 161-163 КАС України, на підставі ст.10-12 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї"; ст.286 ЦК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_5 до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, 3-тя особа: ОСОБА_6 про визнання бездіяльності Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві в частині не вжиття заходів попередження насильства в сім'ї за заявою ОСОБА_5 від 2.06.2006 року до Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації та Управління у справах сім'ї, молоді та спорту Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації та за заявою ОСОБА_5 від 3.06.2009 року до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, а також в частині невиконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2010 року по справі №4-881/2010 року за скаргою ОСОБА_5 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи протиправною, зобов'язати Дарницьке РУ ГУ МВС України в м. Києві виконати в повному обсязі вимоги ст.6 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" та поставити на профілактичний облік ОСОБА_6 як особу, схильну до вчинення насильства в сім'ї і провести з ним виховно-попереджувальну роботу, винести ОСОБА_6 офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї, про визнання дій Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві в частині залучення до відмовного матеріалу №8258 документів, які стосуються стану здоров'я ОСОБА_5 протиправними, зобов'язати Дарницьке РУ ГУ МВС України в м. Києві вилучити з матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_5, реєстраційний номер 8258 ксерокопії документів, що стосується стану здоров'я ОСОБА_5, а саме: аркуші справи 73-74 - виписка з медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого №512-в ОСОБА_5, аркуш 75 - протокол гінекологічного ультразвукового обстеження ОСОБА_5 від 24.02.2009 року відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя :