91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
12.03.12 Справа № 17/48.
Суддя Фонова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотехцентр -3000” від 31.01.2012 №40 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотехцентр -3000”, м. Лубни Полтавської області
до Державного підприємства “Свердловантрацит” в особі Відокремленого підрозділу «Управління матеріально-технічного постачання», м. Свердловськ Луганської області
про стягнення 7079 грн. 22 коп.
07.02.2012 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотехцентр -3000” від 31.01.2012 №40 з вимогою замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №9923136 Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області за наказом господарського суду Луганської області №17/48 від 10.10.2008, визнавши боржником у цьому виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит».
Ухвалами суду від 27.02.2012, 20.02.2012 та від 07.02.2012 у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»було витребувано документи, без яких неможливий подальший розгляд даної заяви, зокрема: Витяг із статуту щодо правонаступництва зі змінами та доповненнями на момент розгляду заяви, та повний текст Статуту; зведений акт приймання-передачі майна, згідно концесійного договору від 01.12.2011 (оригінал для огляду, копію до справи); договір концесії цілісного майнового комплексу від 01.12.2011 (оригінал для огляду, копію до справи).
Однак, ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»в порушення ухвал суду від 27.02.2012, 20.02.2012 та від 07.02.2012, письмові пояснення на заяву ТОВ “Автотехцентр -3000”, та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні 12.03.2012 не забезпечив.
Така бездіяльність ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»привела до штучного затягування судового процесу.
Відповідно до ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Зловживання процесуальними правами з метою затягування судового процесу є порушенням вищезазначеного припису ст. 22 ГПК України.
Крім того, ч. 4 ст. 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Вказаний факт свідчить про ігнорування ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості виконання рішень, ухвал та постанов суду.
Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Окрему ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» (94800, м. Свердловськ, Луганської області, кв. 50 років Жовтня, буд. 21).
2. Зобов'язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до усунення недоліків встановлених при розгляді справи.
3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області в тижневий строк.
Суддя О.С. Фонова