13 березня 2012 р. м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі :
головуючого судді: - Шимківа С.С.,
суддів - Бондаренко Н.В., Демянчук С.В.,
секретар судового засідання - Пиляй І.С..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 30 листопада 2011 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Микитенко О.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань,-
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2011 року задоволено подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.
Тимчасово обмежено ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на неї судовими рішеннями.
Вважаючи ухвалу суду такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить вимогам закону, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі стверджує, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та недоведеністю обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими, зокрема, судом не здобуто доказів на підтвердження того, що апелянт ухиляється від виконання зобов'язань покладеними рішеннями суду.
Також скаржник зазначає, що державному виконавцю було відомо про її перебування на заробітках за межами України про, що встановлено та зазначено в ухвалі суду.
На думку апелянта, дії державного виконавця направленні на обмеження її права на виїзд за межі України, на офіційну роботу, створюють неможливі умови для виконання нею, як боржником своїм зобов'язань.
Посилаючись на безпідставність висновків суду, просить скасувати оскаржувану ухвалу.
Справа № 6-84/11 Головуючий в 1-ій інст.: Таргоній В.О.
Провадження № 22-ц/1790/579/2012 Суддя-доповідач : Шимків С.С.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Постановляючи ухвалу про задоволення подання державного виконавця, суд першої інстанції виходив із того, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції знаходиться ряд виконавчих документів про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2, які в добровільному порядку нею не сплачено, на виклики державного виконавця з даного приводу вона не з'являється.
Також судом встановлено, що відповідно до акту державного виконавця від 18.11.2011р. ОСОБА_2 перебуває на заробітках за межами України.
Проте, з таким висновком місцевого суду щодо доцільності обмеження відповідача у праві виїзду за межі України колегія суддів апеляційного суду погодитися не може.
Згідно з ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції знаходяться виконавчі листи: №2-110\11, виданий 11.03.2011р. Костопільским районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УніверсалБанк" заборгованості в сумі 20050 грн. 38 коп.; №2-10669/2010, виданий 15.03.2011р. Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС "Альянс Україна" заборгованості в сумі 12584 грн. 24 коп.; №2-780\2008р., виданий 08.11.2011р. Костопільським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Костопільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді збитків в сумі 1885 грн. 52 коп.
Станом на день звернення до суду вказані зобов'язання не виконано.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.
Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Проте, на підтвердження викладених у своєму поданні тверджень щодо ухилення ОСОБА_2 від виконання грошових зобов'язань, державним виконавцем не надано доказів її виклику, примусового приводу, доказів вчинення виконавчих дій, щодо примусового виконання відкритих відносно відповідача виконавчих проваджень, зокрема, розшук та звернення стягнення на його майно, а тому звернення державного виконавця з даним поданням є передчасним.
Положення ст. 377-1 ЦПК України передбачають, що така ознака, як ухилення боржника від виконання рішення є обов'язковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що висновок суду першої інстанції про обмеження виїзду ОСОБА_2 за межі України є помилковим.
Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.
Керуючись ст.ст. 307, 313-315, 377-1, п.24-1 ст. 293, п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Костопільського районного суду від 30 листопада 2011 року скасувати.
У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Микитенко О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання своїх зобов'язань відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Шимків С.С.
Судді: Бондаренко Н.В.
Демянчук С.В.