ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-47/791-201206.03.12
За позовом Приватного акціонерного товариства "ІНВЕСТХОЛДІНГ"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Фелд-Інтер +"
Про стягнення 280 000,00 грн.
Суддя Станік С.Р.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю
від відповідача: не з'явився
24.01.2012 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи господарського суду Луганської області № 18/196/2011 за позовом Приватного акціонерного товариства "ІНВЕСТХОЛДІНГ" про стягнення 280 000,00 грн., які були направлені господарським судом Луганської області до Господарського суду міста Києва у відповідності до вимог ст. ст. 15, 17 ГПК України за територіальною підсудністю.
У відповідності до здійсненого розподілу автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу було передано для розгляду по суті судді цього ж суду Станіку С.Р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2012 суддя Станік С.Р. прийняв справу господарського суду Луганської області № 18/196/2011 до свого провадження, присвоївши їй реєстраційний № 5011-47/791-2012.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2012 розгляд справи відкладено до 06.03.2012 у зв'язку із неявкою в судове засідання представників відповідача, а також з метою виконання сторонами вимог ухвали суду від 26.01.2012.
В судовому засіданні 06.03.2012 представник позивача надав пояснення по справі, однак документи та докази витребувані судом -не надав.
Відповідач своїх представників у дане судове засідання -не направив, вимоги ухвали суду від 26.01.2012 щодо надання витребуваних документів та письмових пояснень по суті спору - не надав. Про проведення судового засідання був повідомлений за адресою вказаною у позові. Через канцелярію Господарського суду міста Києва заяв та клопотань не подавав.
Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України (пункт 5) встановлює, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до роз'яснення ВАСУ 02-5/612 від 23.08.94 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України”, а саме п. 7 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі. Отже, судом ухвалами від 26.01.2012 та від 14.02.2012 було витребувано у позивача необхідні документи для вирішення спору, зокрема: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; відомості щодо місцезнаходження відповідача; докази, що підтверджують направлення позивачем відповідачу у порядку ст. 530 Цивільного кодексу України вимоги про повернення коштів на юридичну адресу відповідача та оригінали документів, які додані до позову з метою встановлення фактичних обставин справи;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору. Отже, суд, зобов'язуючи позивача направити в судове засідання уповноважених представників та витребовуючи вищезазначені докази, вчинив дії, які необхідні для здійснення повного і всебічного розгляду справи;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Суд ухвалами від 26.01.2012 та від 14.02.2012 зобов'язував позивача надати необхідні для вирішення спору документи по справі № 5011- 47/791-2012, а також попереджував про наслідки ненадання витребуваних документів. Але позивач зазначених вимог процесуальних документів не виконав.
П.п 2, 3 Роз'яснення ВАСУ від 10.12.96 р. N 02-5/422 “Про судове рішення” зазначає, що у відповідності зі статтею 4 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю, встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має грунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Таким чином, суд звертає увагу на неможливість здійснення повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи по суті, зокрема без власного письмового підтвердження позивача щодо того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, оскільки наявність такого рішення, в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України є підставою припинення провадження у справі, а наявність справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України є підставою для залишення позову без розгляду. Серед іншого, відсутність доказів, що підтверджують направлення позивачем відповідачу у порядку ст. 530 Цивільного кодексу України вимоги про повернення коштів на юридичну адресу відповідача унеможливлює встановлення судом обставин, що підтверджує виникнення у відповідача обов'язку повернути грошові кошти в розмірі 280 000,00 грн.
Також позивачем всупереч вимогам суду не надано суду оригіналів документів, доданих до позовної заяви, у зв'язку з чим неможливо з достатньою ймовірністю встановити наявність чи відсутність обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач у справі № 5011-47/791-2012 витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору щодо з'ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог - не надав, а тому встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для повного та всебічного розгляду спору та винесення обґрунтованого і законного рішення.
Таким чином, суд дійшов висновку, оскільки вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, а відтак позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81 п.5, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва ,-
1. Позов Приватного акціонерного товариства "ІНВЕСТХОЛДІНГ" до Товариства з обмеже- ною відповідальністю "Фелд-Інтер +" про стягнення 280 000,00 грн. - залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
2. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
3. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя С.Р.Станік