ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-47/798-2012
06.03.12
За позовом Фермерського господарства "Вікторія-К"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцукорінвест"
Про стягнення 41 тонни 027 кг. цукру на суму 270 778, 20 грн.
Суддя Станік С.Р.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
23.01.2012 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи господарського суду Одеської області № 12/92/2011/5003-23/17-5038-2011 за позовом Фермерського господарства "Вікторія-К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцукорінвест" про стягнення 41 тонни 027 кг. цукру на суму 270 778, 20 грн., які були направлені господарським судом Одеської області до Господарського суду міста Києва у відповідності до вимог ст. ст. 15, 17 ГПК України за територіальною підсудністю.
У відповідності до здійсненого розподілу автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу було передано для розгляду по суті судді цього ж суду Станіку С.Р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2012 суддя Станік С.Р. прийняв справу господарського суду Одеської області № 12/92/2011/5003-23/17-5038-2011 до свого провадження, присвоївши їй реєстраційний № 5011-47/798-2012.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2012 розгляд справи відкладено до 06.03.2012 у зв'язку із неявкою у судове засідання представників сторін, а також з метою виконання сторонами вимог ухвали суду від 26.01.2012.
27.02.2012 через загальний відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про передачу справи № 5011-47/798-2012 за підсудністю до Господарського суду Одеської області.
05.03.2012 через загальний відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідач також подав клопотання про передачу справи № 5011-47/798-2012 до Господарського суду Одеської області у зв'язку з тим, що місцезнаходження відповідача є м. Одеса, а відтак в силу вимог ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справа № 5011-47/798-2012 повинна розглядатися в Господарському суді Одеської області.
В судове засіданні 06.03.2012 позивач черговий раз своїх представників не направив, вимоги суду щодо надання витребуваних документів та письмових пояснень по суті спору - не надав.
Відповідач в дане судове засідання своїх представників не направив, вимоги суду щодо надання витребуваних документів та письмових пояснень по суті спору - не надав.
Суд, розглянувши в судовому засіданні 06.03.2012 письмові клопотання позивача та клопотання відповідача про передачу справи № 5011-47/798-2012 до Господарського суду Одеської області зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
У п. 16 інформаційного листа від 20.10.2006 р. N 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" Вищий господарський суд України на запитання, якими є наслідки ситуації, коли господарські суди не дійшли взаємної згоди стосовно визначення підсудності справи, відповів так. Відповідно до частини першої статті 17 ГПК, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи. Чинним законодавством не передбачено можливості спору між господарськими судами з приводу підсудності справи, а ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути змінено чи скасовано виключно за результатами її перегляду в апеляційному або касаційному порядку. Тому господарський суд, який одержав справу на підставі винесеної в порядку статті 17 ГПК ухвали, і в разі незгоди з останньою має розглянути справу по суті, якщо відповідну ухвалу не було змінено чи скасовано.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що матеріали справи № 5011-47/798-2012 на підставі ст. 17 Господарського процесуального кодексу України були передані з Господарського суду Вінницької області до Господарського суду Одеської області, а потім з Господарського суду Одеської області до Господарського суду міста Києва, суд дійшов висновку, що оскільки ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.12.2011 не було змінено чи скасовано в апеляційному чи касаційному порядку, а спори між господарськими судами з приводу підсудності справи чинним законодавством не передбачено, а відтак письмові клопотання позивача та відповідача про передачу справи № 5011-47/798-2012 до Господарського суду Одеської області задоволенню не підлягають.
Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України (пункт 5) встановлює, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до роз'яснення ВАСУ 02-5/612 від 23.08.94 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України”, а саме п. 7 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі. Отже, судом ухвалами від 26.01.2012 та від 14.02.2012 було витребувано у позивача необхідні документи для вирішення спору, зокрема: - належні та допустимі докази у розумінні ст. ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України фактичної поставки позивачем відповідачу цукрових буряків (у тонах) за договором від 26.10.2010 (акти прийняття-здачі, накладні тощо); - належні та допустимі докази у розумінні ст. ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України фактичної переробки відповідачем поставлених позивачем цукрових буряків (у тонах) за договором від 26.10.2010; - належні та допустимі докази у розумінні ст. ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України ,на підтвердження того, що позивачем була поставлена відповідачу така кількість цукрових буряків (у тонах) внаслідок якої у позивача виникло право на одержання від відповідача 45 тонн 840 кг. цукру; - належні та допустимі докази у розумінні ст. ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують отримання відповідачем від позивача такої кількість цукрових буряків (у тонах) внаслідок якої у відповідача виникає обов'язок передати позивачу 45 тонн 840 кг. цукру; - детальний обґрунтований розрахунок суми позову у вигляді письмової таблиці.
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору. Отже, суд, зобов'язуючи позивача направити в судове засідання уповноважених представників та витребовуючи вищезазначені докази, вчинив дії, які необхідні для здійснення повного і всебічного розгляду справи;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Суд ухвалами від 26.01.2012 та від 14.02.2012 зобов'язував позивача надати необхідні для вирішення спору документи по справі № 5011- 47/798-2012, а також попереджував про наслідки ненадання витребуваних документів. Але позивач зазначених вимог процесуальних документів не виконав.
П.п 2, 3 Роз'яснення ВАСУ від 10.12.96 р. N 02-5/422 “Про судове рішення” зазначає, що у відповідності зі статтею 4 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю, встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має грунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Таким чином, суд звертає увагу на неможливість здійснення повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи по суті, зокрема без первинних документів/доказів, що підтверджують поставку позивачем відповідачу цукрових буряків (у тонах) за договором від 26.10.2010, документів фактичної переробки відповідачем поставлених позивачем цукрових буряків (у тонах) за договором від 26.10.2010, доказів, що підтверджують поставку позивачем відповідачу такої кількість цукрових буряків (у тонах) внаслідок якої у позивача виникло право на одержання від відповідача 45 тонн 840 кг. цукру; доказів, що підтверджують отримання відповідачем від позивача такої кількість цукрових буряків (у тонах) внаслідок якої у відповідача виникає обов'язок передати позивачу 45 тонн 840 кг. цукру, а також детального обґрунтованого розрахунку суми позову у вигляді письмової таблиці, не дає змогу суду дійти висновку щодо загальної кількості поставленого позивачем відповідачу цукрових буряків за договором від 26.10.2010, що відповідно, унеможливлює встановлення права позивача на одержання від відповідача 45 тонн 840 кг. цукру, а також суми заборгованості у грошовому еквіваленті за вказаним договором.
Також позивачем всупереч вимогам суду не надано суду оригіналів документів, доданих до позовної заяви, у зв'язку з чим неможливо з достатньою ймовірністю встановити наявність чи відсутність обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач в судові засідання по справі № 5011-47/798-2012 до Господарського суду міста Києва 14.02.2012 - не з'явився, а також 06.03.2012 - черговий раз не з'явився, про причини своєї неявки на час проведення судового засідання по справі не повідомив, витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору щодо з'ясування обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог - не надав, а тому встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для повного та всебічного розгляду спору та винесення обґрунтованого і законного рішення.
Таким чином, суд дійшов висновку, оскільки вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, в відтак позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81 п.5, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва ,-
1. Позов Фермерського господарства "Вікторія-К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцукорінвест" про стягнення 41 тонни 027 кг. цукру на суму 270 778, 20 грн. - залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
2. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
3. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя С.Р.Станік