ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 52/54107.03.12
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" до Закритого акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 11 530, 40 грн., за участю представників позивача -ОСОБА_1, довіреність № 01/180-373 від 31.08.2011 року, відповідача -не з'явився,
У грудні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 11 530, 40 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 липня 2011 року в м. Києві на вулиці Вадима Гетьмана, 30 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого позивачем транспортного засобу «Ноndа Ассоrd», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «МАN», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3.
Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 11 530, 40 грн.
Цивільну відповідальність винної особи у ДТП - гр. ОСОБА_3 було застраховано відповідачем.
05.12.2011 року позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою для отримання суми страхового відшкодування в порядку регресу, проте відповіді на дану претензію не отримав, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.01.2012 року.
Представник відповідача в судове засідання 07.03.2012 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Як вбачається з довідки Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в місті Києві та постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 20.07.2011 року у справі № 3-6881/11, ОСОБА_3 01.07.2011 року о 16 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Вадима Гетьмана, 30, керуючи автомобілем «МАN», державний номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху (перестроюванні), не надавши дорогу автомобілю «Ноndа Ассоrd», д.р. НОМЕР_1, який рухався у тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, здійснив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України.
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.07.2011 року у справі № 3-6881/11 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 340, 00 грн. в доход держави.
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Ноndа Ассоrd», д.р. НОМЕР_1.
Пошкоджений автомобіль був застрахований у позивача на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 06-CR/02-207-00071 від 26.10.2010р.
Відповідно до звіту № 07.11.32. від 14.07.2011 року про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Ноndа Ассоrd», д.р. НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 9 721, 03 грн., а вартість відновлювального ремонту складає 14 927, 96 грн.
Як вбачається з страхового акту № СТ/11/0507 від 10.08.2011р. позивачем встановлено факт настання страхового випадку та вирішено виплати страхове відшкодування в розмірі 11 530, 40 грн.
Зазначені кошти в розмірі 11 530, 40 грн. позивачем були перераховані, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень № 5137 від 10.08.2011 року та № 5138 від 10.08.2011 року.
Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Як вбачається з матеріалів справи, транспортним засобом -«МАN», державний номер НОМЕР_2, який спричинив ДТП та заподіяв збитки автомобілю «Ноndа Ассоrd», д.р. НОМЕР_1, керував ОСОБА_3.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.
Вина особи, яка керувала автомобілем «МАN», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 встановлена у судовому порядку.
Тому, ОСОБА_3 є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю «Ноndа Ассоrd», д.р. НОМЕР_1, у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.
Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Судом встановлено, що між відповідачем та власником автомобіля «МАN», державний номер НОМЕР_2, було укладено договір (поліс) № АА2066054 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов'язання відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу «МАN», державний номер НОМЕР_2, і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди. Вказаним договором передбачено франшизу у розмірі 1 000, 00 грн.
05.12.2011 року позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою для отримання суми страхового відшкодування в порядку регресу. Проте, відповідач у встановлений законом строк з дня отримання вказаної претензії з доданими до неї документами суми страхового відшкодування не виплатив.
Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно з статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.
Розглядаючи спір по суті суд також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду автомобілю «Ноndа Ассоrd», д.р. № НОМЕР_1, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховується, виходячи із вартості матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ліміту відповідальності, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування обґрунтовані, проте підлягають задоволенню частково у розмірі 10 530, 40 грн. за вирахуванням суми франшизи (11 530, 40 -1 000, 00 (франшиза) = 10 530, 40 грн.). В позові в частині стягнення 1 000, 00 грн. слід відмовити.
Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82 -85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" (03150, м. Київ, вул. Димитрова, буд. 5-Б, код 30729278) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код 32382598) 10 530 (десять тисяч п'ятсот тридцять) грн. 40 коп. боргу, 1 289 (одна тисяча двісті вісімдесят дев'ять) грн. 08 коп. судового збору.
В іншій частині в позові відмовити.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя С.О. Чебикіна