ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-20/1026-201213.03.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київмостобуд №1»
До Комунального підприємства «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно -
будівельне управління»
Про стягнення 126 442,13 грн.
Суддя Палій В.В.
Представники сторін:
від позивача не з'явився
від відповідача ОСОБА_1- предст. (дов. від 17.08.2011р.), ОСОБА_2- предст.
(дов. від 06.01.2012р.)
Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 126 442,13грн. (90 278,09грн. - основного боргу, 9698,70грн.-пені, 19902,22грн. -збитків від інфляції, 6563,12грн. -3% річних), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за Підрядним контрактом №2-п від 28.12.2005р., а також, витрат позивача по сплаті судового збору у розмірі 2528,84грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2012р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №5011-20/1026-2012, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 15.02.2012р.
14.02.2012р. судом одержано клопотання від позивача про відкладення розгляду справи, для надання можливості позивачу підготувати та надати суду весь обсяг документів, що вимагався ухвалою суду.
15.02.2012р. судом одержано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю представника у іншій, раніше призначеній справі.
У судовому засіданні 15.02.2012р. клопотання сторін судом задоволені.
У зв'язку із задоволенням клопотань представників сторін про відкладення розгляду справи, розгляд справи 15.02.2012р. відкладено.
У судове засідання 28.02.2012р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про розгляд справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з підписом уповноваженого працівника позивача.
Представник відповідача у судовому засіданні в усних поясненнях повідомив про те, що вимоги ухвал суду відповідачем не виконано.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 28.02.2012р. відкладено.
У судове засідання 13.03.2012р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Витребуваних ухвалами суду документів позивачем не надано.
Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України (пункт 5) встановлює, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду, в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Відповідно до п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання. Отже, судом ухвалами від 31.01.2012р., 15.02.2012р., 28.02.2012р. було витребувано у позивача необхідні документи для вирішення спору по суті.
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті. Отже, суд, зобов'язуючи позивача направити в судове засідання уповноважених представників та витребовуючи документи, вчинив дії, які необхідні для здійснення повного і всебічного розгляду справи.
- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.
У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Позивач не повідомив суду поважні причини невиконання вимог ухвал суду та причини, за яких представник позивача не з'являвся у судові засідання.
П.п 2, 3 Роз'яснення ВАСУ від 10.12.96 р. N 02-5/422 «Про судове рішення»зазначає, що у відповідності зі статтею 4 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю, встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач в судові засідання по справі №5011-20/1026-2012 до Господарського суду міста Києва не з'являвся, про причини своєї неявки 28.02.2012р. та 13.03.2012р. на час проведення судових засідань по справі не повідомив, витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору щодо з'ясування обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог не надав, а тому встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для повного та всебічного розгляду спору.
За наведених обставин, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-
Залишити позов без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя В.В. Палій