ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 7/51605.03.12
За позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"
до Відкритого акціонерного товариства "Українська іноваційно-фінансова компанія"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Енергоринок"
про стягнення 1 318 285,48 грн.
Суддя Якименко М.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 30.09.2011р; Швецов М.В. -довіреність б/н від 15.02.2012;
від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 31.01.2012;
від третьої особи: ОСОБА_3 -довіреність б/н від 30.12.2011;
Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулася в Господарський суд м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Українська іноваційно-фінансова компанія" про сплату заборгованості за транзит (передачу) електричної енергії у липні 2006 року -лютому 2007 року в сумі 1 318 285,48 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору № 13/22/11 від 22.10.2005 року на транзит (передачу) електричної енергії, укладеного між позивачем і відповідачем, позивач транспортував електричну енергію використовуючи локальні мережі АК "Харківобленерго" і у зв'язку з цим просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за транзит (передачу) електричної енергії у липні 2006 року -лютому 2007 року в сумі 1 318 285,48 грн. та покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач проти задоволення позову заперечує посилаючись на те що зазначені обсяги електричної енергії споживалися споживачем, електромережі яких безпосередньо приєднані до мереж НЕК "Укренерго", а не АК "Харківобленерго", а за транзит електричної енергії мережами що належать позивачу -відповідачем сплачено в повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2009 порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 31.08.2009.
24.09.2009 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової електротехнічної експертизи, оскільки з'ясування питань, пов'язаних із визначенням обсягів поставленої електроенергії за даним договором та сум коштів сплачених за ним потребують спеціальних знань. Проведення експертизи просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені професора Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).
24.09.2009 Ухвалою господарського суду м. Києва зупинено провадження у справі № 7/516 до закінчення проведення судової електротехнічної експертизи.
Ухвалою В.О. Голови Господарського суду м. Києва від 25.09.2009 року заяву позивача про відвід судді Якименка М.М. залишено без задоволення.
22.03.2011 Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені професора Бакаріуса повернув справу після проведення експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2011 розгляд справи призначено на 07.04.2011 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2011 р. призначено по справі судово-економічну експертизу, зупинено провадження у справі № 7/516 до закінчення проведення судово-економічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
23.01.2012 р. Київський науково-дослідний інституту судових експертиз повернув справу після проведення експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2012 р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.02.2012 року.
В судовому засіданні 16.02.2012 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшли пояснення щодо висновку судово-економічної експертизи та клопотання про залучення ДП "Енергоринок" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, яке представник позивача підтримав в судовому засіданні.
Клопотання про залучення ДП "Енергоринок" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача судом задоволено.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2012 у зв'язку із залученням ДП "Енергоринок" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, розгляд справи відкладено на 05.03.2012 р.
05.03.2012 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшли додаткові докази по справі.
05.03.2012 р. через канцелярію суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.
У судовому засіданні 05.03.2012 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представник відповідача позовні вимоги не визнає, представник третьої особи позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 05.03.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -
22.11.2005 р. між Акціонерною компанією “Харківобленерго” (далі - постачальник, позивач, Компанія) та Відкритим акціонерним товариством "Українська іноваційно-фінансова компанія" (далі - споживач, відповідач, ПНТ) було укладено Договір № 13/22/11 (далі - Договір) на транзит (передачу) електричної енергії.
Предметом Договору є передача електроенергії ПНТ, згідно оформленого "Повідомлення" до Споживача, що знаходиться в договірних відносинах по постачанню електричної енергії із Компанією (п. 1.1. Договору)
Відповідно до п. 2.1. Договору сторони здійснюють свої взаємовідносини відповідно до Закону України "Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року, "Правил користування електричною енергією", затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 №28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.1005 № 910), Умов та правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, затверджених постановою НКРЕ від 13.06.96 № 15, інших нормативно-правових актів.
Згідно п. 2.2. Договору в разі внесення змін або скасування нормативно-правових актів, що регулюють відносини, пов'язаних з виробництвом, передачею постачанням і використанням електричної енергії, Сторони вносять відповідні зміни в цей Договір.
Відповідно до п. 4.1 Договору ПНТ сплачує в грошовій формі вартість передачі (транспортування) електроенергії та вартості інформаційного обслуговування, за наступним графіком:
- 50% до 21-го (включно) числа місяця, що передує розрахунковому;
- 50% до 11-го (включно) числа розрахункового місяця.
Згідно п. 4.3. Договору оплата здійснюється окремими платіжними дорученнями за інформаційні послуги та окремими платіжними дорученнями за транспортування електроенергії із зазначенням сплати за транспортування за відповідний клас напруги.
Відповідно до п. 4.4. Договору при зміні тарифів на передачу електроенергії в розрахунковому періоді після попередньої оплати, здійснюється перерахунок належної до сплати суми вартості транспортування електричної енергії та інформаційних послуг. Донараховані суми повинні бути сплаченими в 7-денний термін з моменту виходу відповідної Постанови НКРЕ.
Згідно п. 5.1. Договору ПНТ надає підтвердження Компанії про те, що у споживачів ПНТ у всіх точках розрахункового обліку електроенергії встановлені прилади диференційного (погодинного) обліку споживання електроенергії (або система обліку), які відповідають вимогам Інструкції про порядок комерційного обліку електричної енергії та забезпечують погодинний облік всієї спожитої споживачем ПНТ електроенергії крім випадків, передбачених у п. 3.2 Договору між ДПЕ та ПНТ. Зазначене підтвердження надається по кожному споживачу ПНТ до надання Повідомлення про заявлений обсяг купівлі електроенергії на ОРЕ у вигляді Довідки за формою Додатків № 3а, 3б або № 4а, 4б (затверджених постановою НКРЕ № 631 від 18.06.2004 -Договір купівлі-продажу електричної енергії між ДПЕ та ПНТ). Ця довідка повинна надаватися повторно, у випадку перерви постачання електроенергії ПНТ споживачу на термін більше 3-х місяців.
Відповідно до п. 3.1.1. Договору, визначеній в редакції Додаткової угоди до договору на транзит (передачу) електричної енергії № 13/22/11 від 11.12.2006 р. позивач зобов'язується погоджувати Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на Оптовому ринку електроенергії України та Акт прийому-передачі електроенергії з Оптового ринку електричної енергії України за наступних умов:
- наявності договору між ПНТ та ДП «Енергоринок»;
- відсутності заборгованості ПНТ перед Компанією;
- відсутності заборгованості Споживача перед Компанією;
- наявності договору про купівлю-продаж зі Споживачем;
- відповідності Актів прийому-передачі вимогам цього Договору;
- виконанні умов цього Договору та вимог чинного законодавства України.
Відповідно до п. 3.2.9. ПНТ (відповідач) зобов'язується своєчасно проводити розрахунки з Компанією за транспортування своєї електроенергії, а також оплачувати інформаційні послуги та інші роботи, які можуть бути виконані позивачем за заявою ПНТ.
Відповідач щомісяця закуповує електричну енергію на Оптовому ринку та передає останню споживачам ЗАТ «Харківський плитковий завод»та ВАТ «Балцем».
З наданих сторонами доказів судом встановлено, що за Актом № 07/2006 Прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку е/е України від 01 серпня 2006 р. обсяг переданої споживачам е/е складав 32 651 269 кВт.г.
Згідно Додатку до Акту прийому-передачі е/е з Оптового ринку е/е України від 01.08.2006 р. № 07/2006 (по 1 класу обсяг купівлі ЗАТ «Харківський плитковий завод»складав 2 959 778 кВт.г; по 2 класу обсяг купівлі ЗАТ «Харківський плитковий завод»складав 24 701 кВт.г; по 1 класу обсяг купівлі ВАТ «Балцем»складав 29 664 314 кВт.г; по 2 класу обсяг купівлі ВАТ «Балцем»складав 2 476 кВт.г)
Згідно Ату взаєморозрахунків фактичного споживання е/е ВАТ "Балцем" по Ввод № 1 спожито 29 664 314 кВт.г
З наведеного відповідачем розрахунку вбачається, що вартість послуг наданих позивачем за передачу (транзит) електроенергії в липні складає 222 494, 52 грн.
Актом № 08/2006 Прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку е/е України від 01 вересня 2006 р. обсяг переданої споживачам е/е складав 33 207 712 кВт.г.
Згідно Додатку до Акту прийому-передачі е/е з Оптового ринку е/е України від 01.09.2006 р. № 08/2006 (по 1 класу обсяг купівлі ЗАТ «Харківський плитковий завод»складав 2 522 601 кВт.г; по 2 класу обсяг купівлі ЗАТ «Харківський плитковий завод»складав 27 063 кВт.г; по 1 класу обсяг купівлі ВАТ «Балцем»складав 30 656 085 кВт.г; по 2 класу обсяг купівлі ВАТ «Балцем»складав 32 119 819 кВт.г)
Згідно Акту взаєморозрахунків фактичного споживання е/е ВАТ "Балцем" по Ввод № 1 спожито 30 656 085 кВт.г
З наведеного відповідачем розрахунку вбачається, що вартість послуг наданих позивачем за передачу (транзит) електроенергії в серпні складає 228 769, 33 грн.
Актом № 09/2006 Прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку е/е України від 02 жовтня 2006 р. обсяг переданої споживачам е/е складав 28 817 583 кВт.г.
Згідно Додатку до Акту прийому-передачі е/е з Оптового рину е/е України від 02.10.2006 р. № 09/2006 (по 1 класу обсяг купівлі ВАТ «Балцем»складав 28 815 454 кВт.г; по 2 класу обсяг купівлі ВАТ «Балцем»складав 2 129 кВт.г)
Згідно Акту взаєморозрахунків фактичного споживання е/е ВАТ "Балцем" по Ввод № 1 спожито 28 815 454 кВт.г
З наведеного відповідачем розрахунку вбачається, що вартість послуг наданих позивачем за передачу (транзит) електроенергії в вересні складає 212 437, 84 грн.
Актом № 10/2006 Прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку е/е України від 02 листопада 2006 р. обсяг переданої споживачам е/е складав 23 651 269 кВт.г.
Згідно Додатку до Акту прийому-передачі е/е з Оптового ринку е/е України від 02.11.2006 р. № 10/2006 (по 1 класу обсяг купівлі ВАТ «Балцем»складав 23 291 634 кВт.г; по 2 класу обсяг купівлі ВАТ «Балцем»складав 9 972 кВт.г)
Згідно Акту взаєморозрахунків фактичного споживання е/е ВАТ "Балцем" по Ввод № 1 спожито 23 291 634 кВт.г
З наведеного відповідачем розрахунку вбачається, що вартість послуг наданих позивачем за передачу (транзит) електроенергії в жовтні складає 89 774, 18 грн.
Актом № 11/2006 Прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку е/е України від 01 грудня 2006 р. обсяг переданої споживачам е/е складав 24 201 298 кВт.г.
Згідно Додатку до Акту прийому-передачі е/е з Оптового ринку е/е України від 01.12.2006 р. № 11/2006 (по 1 класу обсяг купівлі ВАТ «Балцем»складав 24 194 353 кВт.г; по 2 класу обсяг купівлі ВАТ «Балцем»складав 6 945 кВт.г)
Згідно Акту взаєморозрахунків фактичного споживання е/е ВАТ "Балцем" по Ввод № 1 спожито 24 194 353 кВт.г
З наведеного відповідачем розрахунку вбачається, що вартість послуг наданих позивачем за передачу (транзит) електроенергії в листопаді складає 169 896, 90 грн.
Актом № 12/2006 Прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку е/е України від 02 січня 2007 р. обсяг переданої споживачам е/е складав 21 101 819 кВт.г.
Згідно Додатку до Акту прийому-передачі е/е з Оптового ринку е/е України від 02.01.2007 р. № 12/2006 (по 1 класу обсяг купівлі ВАТ «Балцем»складав 21 094 779 кВт.г; по 2 класу обсяг купівлі ВАТ «Балцем»складав 7 040 кВт.г)
Згідно Акту взаєморозрахунків фактичного споживання е/е ВАТ "Балцем" по Ввод № 1 спожито 21 094 779 кВт.г
З наведеного відповідачем розрахунку вбачається, що вартість послуг наданих позивачем за передачу (транзит) електроенергії в грудні складає 193 211, 82 грн.
Актом № 01/2007 Прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку е/е України від 01 лютого 2007 р. обсяг переданої споживачам е/е складав 17 000 267 кВт.г.
Згідно Додатку до Акту прийому-передачі е/е з Оптового ринку е/е України від 01.02.2007 р. № 01/2007 (по 1 класу обсяг купівлі ВАТ «Балцем»складав 16 978 107 кВт.г; по 2 класу обсяг купівлі ВАТ «Балцем»складав 13 160 кВт.г)
Згідно Акту взаєморозрахунків фактичного споживання е/е ВАТ "Балцем" по Ввод № 1 спожито 16 978 107 кВт.г
З наведеного відповідачем розрахунку вбачається, що вартість послуг наданих позивачем за передачу (транзит) електроенергії в січні складає 131 867, 35 грн.
Актом № 02/2007 Прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку е/е України від 01 березня 2007 р. обсяг переданої споживачам е/е складав 14 851 305 кВт.г.
Згідно Додатку до Акту прийому-передачі е/е з Оптового ринку е/е України від 01.03.2007 р. № 02/2007 (по 1 класу обсяг купівлі ВАТ «Балцем»складав 14 817 877 кВт.г; по 2 класу обсяг купівлі ВАТ «Балцем»складав 33 428 кВт.г)
Згідно Акту взаєморозрахунків фактичного споживання е/е ВАТ "Балцем" по Ввод № 1 спожито 14 817 877 кВт.г
З наведеного відповідачем розрахунку вбачається, що вартість послуг наданих позивачем за передачу (транзит) електроенергії в лютому складає 118 264, 81 грн.
З наявних в матеріалах справи платіжних доручень, наданих відповідачем вбачається, що вартість послуг за передачу (транзит) електроенергії мережами позивача сплачено в повному обсязі.
Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно з положеннями ст. 8 Закону України “Про ціни та ціноутворення" державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.
Згідно з Правилами Оптового ринку електроенергії України (додаток № 2 до Договору між Членами Оптового ринку електричної енергії України від 15.11.1996 року), затверджених Постановою НКРЕ від 12 вересня 2003р. № 921 (із змінами та доповненнями), Протокол Ради Оптового ринку електричної енергії України від 4 вересня 2003р. № 14, оптова ринкова ціна електроенергії для кожного розрахункового періоду добового графіка (тобто ціна, за якою постачальник електроенергії закуповує електроенергію на Оптовому ринку електроенергії кожну годину доби) розраховується за формулою:
Цорр = Цокр + Цнр
1 - Кпср
· К,
де:
Цнр - націнка до оптової ринкової ціни, яка визначається за формулою:
Цнр = еб (Двбр + Дпбр + Дсбр - Дшбр) + Дввр + Дэрр + Дзпр + Дпвр + Двтр + Дінр
Эрптр
де:
Дввр - платежі за проведення централізованого диспетчерського управління та використання магістральних та міждержавних електромереж ДП„НЕК „Укренерго”.
Дані платежі розраховуються відповідно до тарифів, які затверджуються для ДП„НЕК „Укренерго” Постановами НКРЕ і враховують плату за передачу електроенергії магістральними та міждержавними електричними мережами і плату за централізоване диспетчерське управління об'єднаною енергосистемою України.
Відповідно до пп.8.12.1 та 8.19.1 Правил ОРЕ, затверджених постановою НКРЕ від 12.09.2003 №921, вартість передачі електричної енергії магістральними електромережами враховується у складі оптової ринкової ціни на електроенергію.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що витрати з передачі електроенергії магістральними електромережами оплачуються відповідачем оптовому постачальнику електроенергії (ДП "Енергоринок") у складі плати за куповану з Ринку електроенергію. Отже, ВАТ "УІФК" (відповідач) повною мірою здійснює відшкодування вартості транспортування електроенергії до меж розподілу балансової належності електричних мереж Північних МЕМ НЕК "Укренерго" та споживачів ВАТ "УІФК".
Суд не приймає до уваги доводи позивача, що Процедура встановлення або перегляду тарифів для ліцензіатів з передачі електроенергії місцевими (локальними) електромережами, затверджена постановою НКРЕ від 01.08.2001 №801, створює підстави для отримання плати за передачу обсягів електроенергії, які фактично не передавалися місцевими (локальними) електромережами позивача. При цьому позивач посилається, зокрема, на додатки 7 та 8 Процедури "Розрахунок обсягу передачі електричної енергії місцевими (локальним) електромережами для кожного класу напруги" та "Розрахунок обсягу передачі електричної енергії місцевими (локальним) електромережами для кожного класу напруги по сальдованому надходженню електроенергії в мережу ліцензіата".
Дані доводи позивача є хибними, оскільки незважаючи на те, що згадані додатки дійсно містять рядки, в яких зазначається "обсяг спожитої корисної електричної енергії споживачами, які підключені до відповідного класу напруги, включаючи обсяги електроенергії, спожитої споживачами НП", однак виходячи з назви додатків зрозуміло, що йдеться саме про обсяги споживання електроенергії від місцевих (локальних) електромереж, тобто Процедурою передбачена оплата передачі обсягів електроенергії спожитої споживачами незалежних постачальників саме від місцевих (локальних) електромереж, чого відповідач не заперечує і здійснює повну оплату позивачу передачі зазначених обсягів.
Крім того, суд звертає увагу, що питання оплати передачі електроенергії регламентується постановою НКРЕ від 18.08.1999 №1058 "Про порядок закупівлі електричної енергії з Оптового ринку електричної енергії України ліцензіатами з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом". Відповідно до п.5 зазначеного Порядку "... при постачанні електричної енергії за нерегульованим тарифом передача (транспортування) електричної енергії місцевими (локальними) електромережами оплачується за тарифами на передачу електричної енергії на відповідному класі напруги". Виходячи з цього визначення Порядку суд приходить до висновку, що оплаті за тарифами на передачу підлягає саме послуга позивача з передачі електроенергії місцевими (локальними) електромережами, а не факт споживання електроенергії споживачем, незалежно від участі у його електропостачанні місцевих (локальних) електромереж.
Крім того, п.2 "Порядку закупівлі електричної енергії з Оптового ринку електричної енергії України ліцензіатами з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом", затвердженого постановою НКРЕ від 18.08.1999 №1058, передбачає, що всі документи (повідомлення, акти прийому-передачі тощо), на підставі яких оформлюється купівля-продаж електричної енергії ліцензіатами з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом та її передача (транспортування) місцевими (локальними) електромережами, мають містити таку інформацію:
- обсяги споживання та/або передачі електроенергії на кожному із класів напруги, на яких споживач отримує електричну енергію, що постачається ліцензіатом з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом.
Тобто Порядок припускає, що обсяги спожитої споживачем та переданої місцевими (локальними) електромережами можуть не співпадати.
Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз було проведено електротехнічну експертизу, відповідно до якої складено висновок спеціаліста з електротехнічних досліджень № 174 від 23 лютого 2007 р., відповідно до якого: 1, 2) Локальні електромережі АК "Харківобленерго" використовуються і при наданні послуги з передачі електричної енергії споживачам ВАТ "Балцем" та ЗАТ "Харківський плитковий завод". 3) Передача електроенергії по території Харківської області від об'єктів генерації до об'єктів споживачів здійснюється об'єктами електричних мереж НЕК "Укренерго" та АК "Харківобленерго". Технічної можливості однозначно встановити шлях транспортування електричної енергії від об'єктів генерації до конкретних об'єктів Споживачів електромережами різних об'єктів не існує. 4) Передача кожної кВтт електроенергії, одержаної споживачем від електросистеми Харківської області, незалежно від того, до яких мереж він приєд наний, повинна бути оплачена локальним мережам "Харківобленерго" у відпо відності з Постановами НКРЕ (копія в матеріалах справи).
Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз було проведено судову комісійну електротехнічну експертизу і за результатами якої 15.03.2011 р. було складено висновок, відповідно до якого: 1, 2,3 та 4. Однозначно встановити шлях транспортування електричної енергії від об'єктів генерації до конкретних об'єктів споживачів електромережами, які складають єдину взаємопов'язану систему, та рівень витрат в кожній складовій цієї системи технічно не можливо. Передача електроенергії від об'єктів генерації по території Харківської області до об'єктів споживачів здійснюється об'єктами електричних мереж НЕК «Укренерго»та АК «Харківобленерго». Локальні електромережі АК «Харківобленерго»та мережі НЕК «Укренерго»використовуються при наданні послуги з передачі електричної енергії від будь-якого з об'єктів генерації, незалежно від того, де знаходиться такий об'єкт, будь-яким споживачам, розташованим на території Харківської області, незалежно від того, до яких саме мереж безпосередньо приєднані об'єкти зазначених споживачів електричної енергії. Це в повній мірі відноситься і до електропостачання в тому числі і споживачам ВАТ «Балцем»та ЗАТ «Харківський плитковий завод». АК «Харківобленерго»надається послуга щодо передачі електричної енергії вищезазначеним споживачам власними мережами компанії. Порядок сплати за послуги локальних мереж АК «Харківобленерго» під час транспортування електроенергії від об'єктів генерації до об'єктів споживачів та відповідні тарифи встановлено Постановами НКРЕ: від 01.08.2001 №801; від 18.08.1999 № 1058; від 05.10.2005 № 873 (копія в серіалах справи)
Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було проведено судово-економічну експертизу у господарській справі № 7/516 і за результатами якої 29.11.2011 р. було складено висновок № 4244/12099/11-44, відповідно до якого: Документами бухгалтерського обліку, наданими для дослідження (як первинними, так і обліковими регістрами бухгалтерського обліку) сторін за договором № 13/22/11 від 22.11.2005р. на транзит (передачу) електричної енергії, не підтверджується заборгованість Відкритого Акціонерного товариства «Українська іноваційно-фінансова компанія»за надані акціонерною компанією «Харківобленерго»послуги з транспортування електричної енергії локальними лініями електропередач, як і розмір вимог про стягнення заборгованості в сумі 1 318 285,48 грн. (копія в метеріалах справи).
Обгрунтованих пояснень та заперечень позивачем щодо наявних доказів в матеріалах справи не надано.
Враховуючи вищенаведене, суд погоджується з доводами відповідача, що передача е/е відбувається як магістральними мережами так і локальними мережами, причому передача е/е споживачу - ЗАТ “Харківський плитковий завод”відбувається виключно магістральними мережами, а передача е/е споживачу ВАТ “Балцем”відбувається частково магістральними мережами, а частково локальними мережами. За передачу е/е до ЗАТ “Балцем”локальними мережами - відповідач розрахувався зі споживачем в повному обсязі, а тому підстав вимагати оплачувати позивачу за послуги, які він фактично не надавав немає.
Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що доводи позивача суперечать наявним доказам та встановленим обставинам справи, тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
В позові відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя М.М.Якименко
Дата підписання рішення: 12.03.2012 р.