Рішення від 14.03.2012 по справі 2-1767/12

Справа №2-1767

2012 рік

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ заочне /

14 березня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача 1 164 грн. 56 коп. заборгованості за спожиту електроенергію.

Посилається в позові на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго».

Станом на 01.01.2012 року в зв'язку з невиконанням зобов'язань у відповідача існує заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1 164 грн. 56 коп.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов та стягнути з відповідача заборговану суму з врахуванням інфляції та 3% річних, яка складає 1 254 грн. 97 коп.

Представник позивача просить розглядати справу в її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином.

Судові повідомлення повертаються до суду без вручення з відміткою поштового відділення про повернення в зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про електроенергетику»відносини, що пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим законом та іншими нормативно-правовим актами.

Взаємовідносини між громадянами/фізичними особами-споживачами електричної енергії/ з енергопостачальниками регулюються відповідно до Правил користування електричною енергією для населення.

За адресою, де проживає відповідач, позивачем відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії № НОМЕР_1.

Відповідно до п. п. 19, 21 Правил користування електричною енергією затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця, Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Іншими словами, кількість спожитої енергії має щомісяця визначатися самостійно відповідачем за фактичними показаннями приладу обліку електроенергії.

Згідно із п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Згідно п. 28 Правил у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його платоспроможність. Однак подібних звернень від боржника на адресу стягувана не надходило.

Відповідно до ч. 2 сг. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового пов'язання. на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням становленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від построченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних становить 1 254 грн. 97 коп.

П. 53 Правил визначено, що якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства і відповідно до ч. 1 ст. 625 зазначеного Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Виходячи з цього, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача і в цій частині та стягнути суму боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних, яка складає 1 254 грн. 97 коп.

Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем зобов'язань, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

Керуючись Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.ст.57-60, 212-214, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 1 254 грн. 97 коп. заборгованості та 214 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Попередній документ
21877571
Наступний документ
21877574
Інформація про рішення:
№ рішення: 21877573
№ справи: 2-1767/12
Дата рішення: 14.03.2012
Дата публікації: 19.03.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.01.2013)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 26.12.2012
Предмет позову: стягнення аліментів
Розклад засідань:
03.09.2020 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
03.09.2020 11:00 Соснівський районний суд м.Черкас
15.09.2020 12:00 Соснівський районний суд м.Черкас
15.09.2020 12:30 Соснівський районний суд м.Черкас
17.03.2021 14:40 Дарницький районний суд міста Києва
20.10.2021 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
09.11.2021 14:30 Соснівський районний суд м.Черкас
07.12.2021 11:30 Соснівський районний суд м.Черкас
16.12.2021 08:30 Черкаський апеляційний суд
17.12.2021 10:30 Соснівський районний суд м.Черкас
24.12.2021 12:30 Соснівський районний суд м.Черкас
24.01.2022 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТРИН ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КАРПЕНКО О В
КОВАЛЕНКО ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
ПИРОЖЕНКО (С А ) СЕРГІЙ АНДРІЙОВИЧ
ПИРОЖЕНКО (С А) С
СИРБУЛ ОКСАНА ФЕДОРІВНА
ТОКОВА СВІТЛАНА ЄВГЕНІВНА
ТРОЯН ТЕТЯНА ЄВГЕНІВНА
суддя-доповідач:
БАТРИН ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КАРПЕНКО О В
КОВАЛЕНКО ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
ПИРОЖЕНКО (С А ) СЕРГІЙ АНДРІЙОВИЧ
ПИРОЖЕНКО (С А) С
СИРБУЛ ОКСАНА ФЕДОРІВНА
ТОКОВА СВІТЛАНА ЄВГЕНІВНА
ТРОЯН ТЕТЯНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Багінський Леонід Казимирович
Гурківський Юрій Леонтійович
Дурманов Віталій Іванович, Дурманова Олена Трохимівна
Дурманова Олена Трохимівна
Зиков Юрій Вікторович
Моторно-транспортне страхове бюро України
ТОВ СК "РАЙП"
позивач:
Багінська Катерина Володимирівна
Гурківська Людмила Вячеславівна
ПАТ "Укрсоцбанк"
Чуков Андрій Андрійович
заінтересована особа:
АТ "Альфа-Банк"
ПАТ "Універсал Банк"
ТОВ "Фінмарк"
Центральний ВДВС
Центральний відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Щеглова Вікторія Леонідівна
заявник:
Гусаров Владислав Олегович
ТОВ "ФК "Кредит-Капітал"
інша особа:
Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Старший державний виконавець Центрального відділу ДВС у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Постоєнко Михайло Васильович
представник апелянта:
Шульга Павло Миколайович
представник відповідача:
Калініч Ангеліна Михайлівна
скаржник:
Дурманов Віталій Іванович
стягувач (заінтересована особа):
АТ "АЛЬФА-БАНК"
суддя-учасник колегії:
БОРОДІЙЧУК В Г
НЕРУШАК Л В
третя особа:
ПрАТ "Інтер"