Справа № 455/812
«16 » березня 2012 року Солом'янський суд м. Києва
в складі: головуючого судді Мягкогход Ю.В
при секретарі Пригоцькій Я.В.
з участю прокурора Протас О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до чотирьох місяців, -
Старший слідчий СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 за згодою прокурора міста Києва звернувся із поданням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2, до чотирьох місяців.
В поданні старшого слідчого зазначено, що кримінальну справу порушено 17.12.2011 слідчим відділом Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом умисного вбивства ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України .
18.12.2011 за даним фактом слідчим відділом Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 і ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
27.12.2011 дану кримінальну справу прийнято до провадження слідчим відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, СУ ГУМВС України в м. Києві.
08.02.2012 дану кримінальну справу прийнято до провадження слідчим відділом Солом»янського СУ ГУМВС України в м. Києві.
09.02.2012 прокуратурою Солом»янського району міста Києва строк досудового слідства у кримінальній справі № 09-24410 продовжено до 3 місяців.
13.02.2012 кримінальну справу № 09-24410 прийнято до провадження слідчим управлінням ГУМВС України в місті Києві.
15.03.2012 кримінальну справу №09-24410 направлено до прокуратури міста Києва в порядку ст.225 КПК України.
15.03.2012 кримінальну справу №09-24410 направлено прокуратурою міста Києва на додаткове розслідування.
15.03.2012 провадження досудового слідства по кримінальній справі №09-24410 поновлено.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, 15.12.2011 приблизно в 23.00 години зустрілись на території профспілки «Укпрофпостач», розташованої по вул. Медовій, 5-Б в місті Києві зі своїм знайомим ОСОБА_3 з метою сумісного вживання горілки. Перебуваючи у приміщенні охорони вищевказаної профспілки ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали вживати спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 почали звинувачувати ОСОБА_3 у крадіжці мобільного телефону восени 2011 року у ОСОБА_4 Звинувачення переросли у словесний конфлікт та неприязнені особисті стосунки між ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_2 і ОСОБА_4 з іншого боку. Під час даного конфлікту у ОСОБА_2 і ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3
Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_3, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання смерті ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 16.12.2011 приблизно в 01.00 годин ночі, вийшли з службового приміщення охорони у двір профспілки «Укпрофпостач», де підійшли до ОСОБА_3, який в цей час курив біля службового приміщення охорони, де ОСОБА_4 наніс ОСОБА_3 два удари кулаком по тулубу. Після чого, ОСОБА_2, застосувавши насильство небезпечне для життя ОСОБА_3, утримуючи в правій руці кухонний ніж, який взяв зі столу у приміщенні охорони та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання смерті ОСОБА_3, діючи умисно, наніс приблизно чотири удари ножем останньому в область грудей, але від перешкоди, а саме від одягу у який був одягнутий ОСОБА_3, лезо вказаного ножа зігнулось. В свою чергу, ОСОБА_4 у цей час знаходився поряд з ОСОБА_2 і своєю присутністю підтримував його дії та демонстрував готовність до спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень з метою позбавити життя останнього. Після чого, продовжуючи спільні злочинні дії, направлені на умисне позбавлення життя ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 почали наносити численні удари ногами та руками по тулубу ОСОБА_3, а коли останній впав на асфальт, то ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по черзі продовжили наносити потерпілому близько десяти ударів кожен, ногами у життєво-важливі органи, а саме : по голові і тулубу, достовірно знаючи, що спричинення ударів в область голови є небезпечним для життя і може спричинити смерть потерпілому, від чого ОСОБА_3 втратив свідомість.
Спільні дії ОСОБА_2 і ОСОБА_4, вчинені за попередньою змовою групою осіб, направлені на вбивство ОСОБА_3, продовжувались приблизно 30 хвилин і були припинені тоді, коли потерпілий втратив свідомість. Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , будучи впевнені, що вони позбавили життя ОСОБА_3, з метою знищення слідів злочину і уникнення кримінальної відповідальності, перетягнули ОСОБА_3 до ангару, який знаходиться на території профспілки «Укпрофпостач», розташованої по вул. Медовій, 5-Б в місті Києві. В цей час, ОСОБА_3 подав ознаки життя -почав хрипіти, тому ОСОБА_2 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання смерті ОСОБА_3, взяв у службовому приміщенні охорони скляну пляшку, розбив її і гострими краями скла пляшки, наніс в область шиї ОСОБА_3 одинадцять поранень. ОСОБА_4 у цей час знаходився поряд з ОСОБА_2 і своєю присутністю підтримував його дії та демонстрував готовність до спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень з метою позбавити життя останнього. Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по черзі нанесли приблизно шість ударів ногами по голові та тулубу ОСОБА_3 Після чого, ОСОБА_2 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання смерті ОСОБА_3 стрибнув взутими ногами шість раз на голову потерпілого і три рази на груди ОСОБА_3 Спільні дії ОСОБА_2 та ОСОБА_4 продовжувались приблизно 10 хвилин і були припинені тоді, коли ОСОБА_3 перестав подавати ознаки життя.
ОСОБА_4, після скоєння вбивства ОСОБА_3, вчиненого за попередньою змовою з ОСОБА_2, разом з останнім, з метою знищення слідів злочину і уникнення кримінальної відповідальності, погрузили труп ОСОБА_3 до автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 і вивезли на вул. Народного Ополчення, 25 в місті Києві, де залишили його на узбіччі дороги, приховавши тіло потерпілого під сміттям. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли.
18.12.2011 ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
19.12.2011 ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
20.12.2011 Солом»янським районним судом міста Києва обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - взяття під варту.
09.02.2012 Солом»янським районним судом міста Києва обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк утримання під вартою до 3-х місяців , тобто до 18.03.2012.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2закінчується 8.03.2012,однак, закінчити розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.. 289 ч.2 КК України за фактом незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1, що належить громадянину ОСОБА_6; пред'явити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кінцеве обвинувачення та допитати як обвинувачених; виконати вимоги ст. 217, 218-220 КПК України; скласти обвинувальний висновок.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення старшого слідчого, думку прокурора, який підтримав подання та просив його задовольнити, зважаючи на те, що ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, з метою запобігти спробам останнього ухилитись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі та для виконання процесуальних рішень, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148-150, 155, 156, 165-3 КПК України, суд -
Подання старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до чотирьох місяців - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою до 4-х (трьох) місяців обвинуваченого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, українця, громадянина України,освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого (судимість погашена), що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України і продовжити утримувати в Київському СІЗО №13 УДДУ ПВП.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора міста Києва.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом трьох днів з моменту її винесення.
Подання апеляції не зупиняє виконання постанови.
Суддя: Ю.В. Мягкоход