Справа № 2 - 2311/12
13 березня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.
Ухвалою суду від 24 лютого 2012 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.
Так, у позовній заяві не було викладено:
обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, зокрема, щодо підстав надання позивачем кредиту, нарахування суми заборгованості;
зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, що стосується підстав надання позивачем кредиту;
перелік документів, що подаються до заяви.
До позовної заяви потрібно було додати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 107,30 грн. за позовну заяву немайнового характеру та 1% від ціни позову, але не менше 214,60 грн. та не більше 3219 грн. за позовну заяву майнового характеру, так як наданий позивачем документ про сплату судового збору містить відмітку про зарахування коштів до державного бюджету за підписом керівника ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3 Однак відбиток печатки, якою завірено відмітку, містить дані про те, що документ дійсний тільки за підписом ОСОБА_4
Позивач отримав копію ухвали 06 березня 2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч.4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.
12 березня 2012 року від позивача до суду на усунення вказаних судом недоліків надійшов ще один оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 214,60 грн., який містить відмітку про зарахування коштів до державного бюджету за підписом керівника ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3 Однак відбиток печатки, якою завірено відмітку, містить дані про те, що документ дійсний тільки за підписом ОСОБА_4, як і поданий суду разом з позовною заявою оригінал платіжного доручення.
Позивачем також не надано суду позовну заяву, як було зазначено в ухвалі суду про залишення позову без руху, з викладенням обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, зокрема, щодо підстав надання позивачем кредиту, нарахування суми заборгованості;
зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, що стосується підстав надання позивачем кредиту;
Оскільки позивач не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки у встановлений судом строк, то позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Суддя Л.І. Кізюн