ДЕЛО № 3-145/12
"14" березня 2012 р.
07 марта 2012 г. Судья Первомайского городского суда Луганской обл. Сегал Л.Б., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
частого предпринимателя,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 130 КУоАП,-
13.02.2012 г. в 02-05 часов в г. Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1, управлял автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь), проба на Алкотест дала положительный результат, чем нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения отрицал, и пояснил, что он действительно до 13.02.2012 года употреблял алкогольные напитки в кафе «Фаворит».
Однако, он не управлял автомобилем , будучи в состоянии алкогольного опьянения и вообще не управлял автомобилем в это время. Когда он находился в кафе «Фаворит»его автомобиль стоял около кафе и за рулем этого автомобиля сидел его сын и ожидал его, чтобы отвезти домой.
Когда он вышел из кафе и сел в машину, сын управляя автомобилем начал движение и их тут же подрезал автомобиль «Джип»черного цвета. Сын, испугавшись такого маневра, попытался скрыться от преследования, и сначала проехал по городу Первомайска, а потом на большой скорости поехал домой в город Горское. Около подъезда их дома их догнал автомобиль «Джип», за рулем которого оказался начальник Первомайского ГАИ, а затем подъехала еще спецмашина ГАИ.
В этот момент работники ГАИ предъявили ему претензии в том, что он управлял автомобилем , будучи в нетрезвом состоянии и составили в отношении него протокол. Никто не хотел слушать его утверждений в том, что он автомобилем не управлял.
Свидетель ОСОБА_1 в суде подтвердил показания привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1.
Начальник Первомайского ГАИ в суде пояснил, что 13.02.2012 в 02:05 часов из кафе «Фаворит»вышел мужчина, который впоследствии был установлен как ОСОБА_1 , сел за руль своего автомобиля и начал движение от кафе с нарушением всех возможных пунктов Правил дорожного движения -поехал прямо по тротуару по направлению прямо на пешеходный переход. Увидев этот маневр, он попытался пресечь движение этого автомобиля. Заметив его движение водитель автомобиля ОСОБА_1 попытался скрыться, на большой скорости, невзирая на пешеходные переходы и сигналы светофора, пересек перекресток улицы Крупской и улицы Островского и поехал по улице Островского вверх в сторону города Стаханова.
Определив такие действия водителя автомобиля он принял меры к преследованию автомобиля, поскольку имел основания подозревать, что в действиях водителя есть преступные намерения.
Преследуемый автомобиль поехал по направлению г. Горское, он поехал за автомобилем, а за ним на служебном автомобиле ГАИ поехала группа работников милиции.
Эти действия были произведены по той причине, что в это время производились оперативно-розыскные мероприятия, связанные с раскрытием тяжкого преступления, имевшего место в г. Первомайске в эти дни.
Преследуемый автомобиль подъехал к одному из домов в г. Горское, и он подъехал к этому автомобилю незамедлительно. Из подъезда дома выскочили двое людей -женщина и молодой парень, и подбежали к автомобилю. Очевидно, водитель автомобиля вызвал их по телефону. Тут же подъехала и группа работников милиции на служебном автомобиле.
Мужчина, который вышел из преследуемого автомобиля тут же заявил, что он не управлял автомобилем, а управлял ним парень, который выскочил из подъезда, оказалось что это сын водителя ОСОБА_1.
Для него и для группы работников, прибывших на служебном автомобиле было очевидно, что преследуемым автомобилем управлял лично ОСОБА_1, а его сын, который выскочил из подъезда , будучи в сонном состоянии не имеет никакого отношения к управлению автомобиля.
Они составили административный протокол в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУОАП.
Утверждение сына ОСОБА_1 о том, что он управлял автомобилем они не могли принять во внимание, поскольку этот парень не ориентировался в обстановке и в пространстве, он не мог объяснить где происходили события и в каком порядке они происходили.
Исследовав обстоятельства дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля ОСОБА_1, показания начальника ГИА ,прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП.
Показания свидетеля ОСОБА_1 не могут быть приняты за достоверные, поскольку ОСОБА_1 в суде не смог достоверно пояснить в каком месте происходили события, как они происходили, и в каком направлении он двигался, управляя автомобилем и избегая преследования. Его показания противоречат и показаниям ОСОБА_1, привлекаемого к административной ответственности, и показаниям начальника ГАИ. Эти обстоятельства дают основания полагать, что ОСОБА_1-младший не был на месте событий и не представляет ни место проишествия ни обстоятельств событий.
Часть 1 статья 130 КУоАП предусматривает административную ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического либо иного опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, снижающих их внимание и скорость реакции, а также передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии такого опьянения, или под воздействием таких лекарственных препаратов, а также отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического либо иного опьянения, или относительно употребления лекарственных препаратов, снижающих их внимание и скорость реакции.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю возможным ограничиться применением административного взыскания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 на основании ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 2550 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента его вынесения в Апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья Л.Б.Сегал