Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1028/178/12
Іменем України
13 березня 2012 року Яготинський районний суд
Київської області, в складі;
Головуючого; судді Карпович В.Д.
При секретарі Микитенко В.В.
з участю представника відповідача; - адвоката ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ПАТ «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_2, про стягнення коштів в порядку регресу.
Встановив:
ОСОБА_2 з 01.06. 1990 року по 12.12. 2008 рік працював в ПАТ «АЕС Київоьбленерго»майстром з обслуговування електричних мереж. Під час виконання своїх службових обов»язків ОСОБА_2 порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на висоті, в результаті чого, 19.08. 2008 року в 9 годин 19 хвилин стався смертельний випадок з працівником ПАТ «Київобленерго»- ОСОБА_3
Вироком Яготинського районного суду від 27.02. 2009 року, ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого ст.. 272 ч.2 КК України.
16.08. 2011 року, ОСОБА_4 / дружина загиблого ОСОБА_3 / звернулась з позовом до ПАТ «АЕС Київобленерго»про відшкодування 100 тисяч грн. моральної шкоди, завданою смертю чоловіка на виробництві. ОСОБА_2 був залучений до
участі в справі в якості третьої сторони на стороні відповідача.
Ухвалою Яготинського районного суду від 06.12. 2011 року, визнано мирову угоду, відповідно до якої, ПАТ «АЕС Київобленерго»зобов»язалось відшкодувати ОСОБА_4 25 тисяч грн.. моральної шкоди завданою смертю чоловіка ОСОБА_3./ а.с. 41 / Відповідно до платіжного доручення за № НОМЕР_1 від 13. 12. 2011 року ПАТ «АЕС Київобленерго»перерахувало ОСОБА_4 суму моральної шкоди в розмірі 25 тисяч грн./ а.с. 44 /.
Крім цього, відповідно до договору про відшкодування моральної шкоди від 18.11. 23011 року укладеного між ПАТ «АЕС Київобленерго»та ОСОБА_4, останній платіжним дорученням за № НОМЕР_2 від 13. 12. 2011 року, було перераховано ще 25 тисяч грн.. моральної шкоди. / а.с. 43.44 /.
В позові до суду та в судовому засіданні, представник позивача посилаючись на вимоги передбачені ст. 1191 ЦК України просила; в порядку регресу стягнути із відповідача на їх користь 50 тисяч грн.
Відповідач та його представник позов не визнали та просили відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що дані вимоги повинні бути пред»явлені в порядку глави ІХ Кодексу законів про працю України.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та відповідача, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають до задоволення відповідно до вимог ст.. 1191 ЦК України, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.
Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2 працюючи майстром з обслуговування електричних мереж ПАТ «АЕС Київобленерго», під час виконання своїх трудових обов»язків порушив правила безпеки під ч ас виконання робіт з підвищеною небезпекою на висоті, в результаті чого 19.08. 2008 року в 9 годин 19 хвилин стався смертельний випадок з працівником ПАТ «АЕС Київобленерго»- ОСОБА_3
Як видно із акту за № 02/08 спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 19.08. 2008 року, особами дії яких призвели до нещасного випадку є; / а.с. 54-56 /
1. Майстер Яготинського РП ЗАТ «АЕС Київобленерго»- ОСОБА_2
2. Черговий диспетчер Яготинського РП ЗАТ «АЕС Київобленерго»- ОСОБА_5
3. Черговий диспетчер Яготинського РП АТ «АЕС Київобленерго»- ОСОБА_6
4. Начальник Яготинського РП ЗАТ «АЕС Київобленерго»- ОСОБА_7
5. Директор з охорони праці та навколишнього середовища ЗАТ «АЕС Київобленерго»-ОСОБА_8
Відповідно до платіжних доручень за № НОМЕР_1, та за № НОМЕР_2 від 13.1ё2. 2011 року,ПАТ «АЕС Київобленерго»перерахувало кошти в розмірі по 25 тисяч гривен відповідно до кожного платіжного доручення на к користь ОСОБА_9 / дружині загиблого ОСОБА_9 /.
Підставою для стягнення коштів в порядку регресу представник позивача вважав вимоги ст. 1191 ЦК України. Проте, суд вважає., що дані правовідносини сторін повинні регулюватись положеннями глави ІХ Кодексу Законів про працю України- гарантії при покладенні на працівників матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації.
Проте, відповідно до вимог передбачених ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними
вимог.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «АЕС Київобленерго»є недоведеними, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись
ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1191 ЦК України, Главою ІХ Кодексу Законів про працю України, суд-
В позові Публічно акціонерного товариства «АЕС Київобленерго»до ОСОБА_2, про стягнення коштів в порядку регресу, відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Карпович В.Д.