Ухвала від 08.02.2012 по справі 2-15/12

Справа № 2-15/12

УХВАЛА

Іменем України

"08" лютого 2012 р. Яготинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кисіль О.А. при секретарі Твердохліб Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, в котрій зазначено, що сторонам по справі належить по ? частині будинку АДРЕСА_2, відповідно до рішення Яготинського районного суду від 4 жовтня 2011 року. Крім цього, сторони користаються змельними ділянками, що розташовані біля вказаного будинку, а саме: земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0, 10 га та земельна ділянка, площею 0,05 га призначена для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані в АДРЕСА_2. Так як, між сторонами виникає спір, щодо користуванням та володінням будинком та надвірними будівлями та спорудами, а також земельною ділянкою, то позивачка просила здійснити поділ будинку, виділивши їй на праві власності кухню №1, площею 11, 50 кв.м, коридор № 2, площею 6, 60 кв.м, жилу кімнату № 3 площею 13.10 кв.м, кухню № 6, площею 10 кв.м., комору № 7, площею 3,80 кв.м., ганок, а також ? частина сараю (літ.Б), убиральню (літ.Д), погріб з шийкою «В», гараж «Г», огорожа № 1, ворота № 2. Крім цього, встановити порядок користування вказаними земельними ділянками, відповідно до належних їм часток даного житлового будинку.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав вимоги позову та просив призначити по даній справі будівельно -технічну експертизу.

Представник відповідача позов визнав частково та не заперечував проти призначення експертизи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що для визначення можливих варіантів поділу будинку, а також встановлення порядку користування земельними ділянками потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити будівельно -технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143 -145, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі будівельно технічну експертизу, проведення котрої доручити експерту ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

Визначити, що висновки експерта потрібні з питань:

1) Чи можливе переобладнання спірного будинку з одноквартирного в двохквартирний? Чи можна розділити будинок за варіантом визначеним сторонами, відповідно до належних часток сторонам. коли позивачці виділяється кухня №1, площею 11, 50 кв.м, коридор № 2, площею 6, 60 кв.м, жила кімната № 3 площею 13.10 кв.м, кухня № 6, площею 10 кв.м., комора № 7, площею 3,80 кв.м., ганок.?

2) Для кожного запропонованого варіанту розподілу визначити місце

влаштування кухні та окремого входу? Які переобладнання необхідно

провести кожній стороні чи відповідні прибудови, при цьому визначивши

фактичну вартість робіт ?

3) Чи можна розділити надвірні будівлі та споруди за варіантом визначеним сторонами за врахуванням їх часток на право власності на будинок, коли позивачці виділяється ? частина сараю (літ.Б), убиральня (літ.Д), погріб з шийкою «В», гараж «Г», огорожа № 1, ворота № 2?

4) В разі неможливості розподілу будинку за варіантом запропонованим

сторонами, та надвірних будівель та споруд, визначити інші можливі

варіанти його розподілу...

5) В разі неможливості здійснити виділ часток, які належать сторонам, без

збереження їх розмірів, вказати які існують варіанти виділу часток

сторонам з даного будинку без збереження розмірів цих часток (їх

збільшення або зменшення) та в такому разі в кожному конкретному

варіанті необхідно вказати розмір компенсації, що належить сплатити

співвласникам нерухомого майна, у власності якого залишається нерухоме

майно, вартість якого буде меншою, ніж розмір належних їм часток?

6) Визначити вартість земельних ділянок призначених для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0, 10 га та для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,05 га, що розташовані в АДРЕСА_2.

7) Визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельними ділянками призначеними для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,10 га та для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,05 га, розташовані в АДРЕСА_2.

Для проведення експертизи визначити строк до 15 березня 2012 року.

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя: О. А. Кисіль

Попередній документ
21865173
Наступний документ
21865175
Інформація про рішення:
№ рішення: 21865174
№ справи: 2-15/12
Дата рішення: 08.02.2012
Дата публікації: 27.03.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Яготинський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (24.04.2012)
Дата надходження: 01.08.2011
Предмет позову: про відшкодування завданої матеріальної і моральної шкоди від злочину
Розклад засідань:
06.11.2020 09:00 Глухівський міськрайонний суд Сумської області
20.11.2020 09:00 Глухівський міськрайонний суд Сумської області
19.07.2021 09:30 Сумський районний суд Сумської області
28.07.2021 15:00 Сумський районний суд Сумської області
04.03.2024 13:00 Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМЧЕНКО ОЛЕКСАНДР СТЕФАНОВИЧ
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
САПОН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРНИХ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЯКУТЮК ВОЛОДИМИР СТАНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЕМЧЕНКО ОЛЕКСАНДР СТЕФАНОВИЧ
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
САПОН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРНИХ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЯКУТЮК ВОЛОДИМИР СТАНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
Андроник Юлія Георгіївна
Винник Микола Генадійович
Держава Україна в особі Державного казначейства України
Іванов Сергій Володимирович
позивач:
Бас Андрій Богданович
ПАТ КБ НАДРА
Перехрест Валентина Іванівна
Прокурор Кіцманського району
Служба у справах дітей Кіцманська районна державна адміністрація в Чернівецькій області в інтересах Лакусти Ірини Ігорівни
заінтересована особа:
Ковпаківський відділ ДВС м. Суми
ПАТ КБ НАДРА
Писарєв Володимир Володимирович
ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Павленко Олександр Іванович
ТОВ "Брайт Інвестмент"
представник заявника:
Кириченко Ольга Миколаївна
третя особа:
Відділ Держземагенства у Кіцманського району
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської обл.