Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-165/12.
Іменем України
28 лютого 2012 року Яготинський районний суд
Київської області, в складі;
Головуючого; судді Карпович В.Д.
При секретарі Микитенко В.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом Публічно Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави.
Встановив:
В позові до суду позивач вказав, що відповідно до укладеного договору від 15.11.2006 року, ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 10 816 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 відсотків на рік, на суму залишку заборгованості за
Кредитом з кінцевим терміном повернення 15.11. 2011 року. В зв»язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 11.10. 2011 року виникла заборгованість в розмірі 10 066,49 доларів США, яка складається з наступного;
5360,13 доларів -заборгованість за кредитом;2920,37 доларів- заборгованість по відсоткам за к користування кредитом; 41354 доларів- заборгованості по комісії за к користування кредитом; 1372,45 доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.
В забезпечення виконання зобов»зань за кредитним договором між ними та відповідачем 15.11. 2006 року було укладено договір застави рухомого майна. Згідно даного договору, відповідач надав їм в заставу автомобіль DAEWOO, модель Ланос, 2006 року випуску, тип ТЗ; легковий седан, № кузова/шасі -НОМЕР_1, реєстраційний номер; НОМЕР_2 АР, який належить на праві власності відповідачу.
22.11. 2011 року, на адресу відповідача було надіслано претензію з вимогою повернути всю суму заборгованості та/ або передати вказаний автомобіль в заклад ПАТ «Приватбанк»для його реалізації, але в казана вимога відповідачем була залишена без виконання.
Посилаючись на вимоги ст.. 19 Закону України «Про заставу», просили:
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 066,49 доларів США, звернути стягнення на предмет застави;
автомобіль DAEWOO, модель Ланос, 2006 року випуску, тип ТЗ; легковий седан, № кузова/шасі -НОМЕР_1, реєстраційний номер; НОМЕР_2 АР, який належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк»з у кладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою- покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням їм всіх п повноважень необхідних для здійснення продажу та з передачею вказаного автомобіля на відповідальне збереження в заклад ПАТ КБ «Приватбанк»,до моменту його реалізації.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача, відповідач позов визнав частково.
В судовому засіданні встановлено наступне:
Відповідно до кредитного договору укладеного між сторонами 15.11.2006 року, відповідач ОСОБА_1 отримав у ПАТ КБ «Приватбанк»кредит в розмірі 10 816 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 відсотків на рік, на суму залишку заборгованості за Кредитом, з кінцевим терміном повернення 15.11. 2011 року. В зв»язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 11.10. 2011 року виникла заборгованість в розмірі 10 066,49 доларів США, яка складається з наступного;
5360,13 доларів -заборгованість за кредитом;2920,37 доларів- заборгованість по відсоткам за к користування кредитом; 41354 доларів- заборгованості по комісії за к користування кредитом; 1372,45 доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.
В забезпечення виконання зобов»зань за кредитним договором між сторонами 15.11. 2006 року, було укладено договір застави рухомого майна. Згідно даного договору, відповідач надав ПАТ КБ «Приватбанк»в заставу автомобіль DAEWOO, модель Ланос, 2006 року випуску, тип ТЗ; легковий седан, № кузова/шасі -НОМЕР_1, реєстраційний номер; НОМЕР_2 АР, який належить на праві власності відповідачу.
22.11. 2011 року, позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію з вимогою повернути всю суму заборгованості та/ або передати вказаний автомобіль в заклад ПАТ «Приватбанк»для його реалізації, але вказана вимога відповідачем була залишена без виконання.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень,»звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим законом.
Обтяження рухомого майна реєструється в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом (ст. 11).
Позивач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження (ст. 25). Дані дії ПАТ КБ „ Приватбанком”, виконані не були.
Суд вважає, що вимоги ПАТ КБ „Приватбанк” про звернення стягнення на предмет застави / автомобіль / є безпідставні, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись
ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. с т. 526, 527, 530 ЦК України, Законом України «Про заставу», суд-
В позові Публічно Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави, відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Карпович В.Д.