Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1-13/12
1/1022/31/12
"16" лютого 2012 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: головуючого судді- Віговський С. І.
при секретарі -Кропивлянській С.М.
з участю прокурора- Постельги О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу про обвинувачення:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. ст. 185 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч.2 КК України;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч.2 КК України,-
встановив:
07 липня 2011 року, близько 22 години 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля лицьового паркану, яким огороджено приватне домоволодіння гр. ОСОБА_3 за адресою: Сквирський район, с. Безгуляки, вул. Шевченка, 75, Київської області, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою обернення чужого майна у свою власність, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно викрав три секції металевої висічки, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму сто тридцять п'ять гривень, чим самим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, 13 липня 2011 року, близько одини 30 хвилин ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спільно з ОСОБА_2 за попередньою злочинною змовою між собою, діючи умисно, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливого мотиву, користуючись темною порою доби і тим, що їхні дії залишаються непоміченими сторонніми особами та господарем, шляхом вільного доступу підійшли лицьового паркану, яким огороджено територію приватного домоволодіння громадянина ОСОБА_3, що знаходиться за адресою Сквирський район, с. Безугляки, вул. Шевченка, 75, де продовжуючи свій злочинний намір, направлений на збагачення за рахунок чужого майна, намагались викрасти шість секцій металевого паркану вартістю 45 гривень за секцію на загальну суму 270 гривень, але свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, тобто не виконали усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як були викриті господарем. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користуючись тим, що власник не вживає ніяких заходів до їх затримання, із місця вчинення злочину зникли.
У судовому засіданні підсудні вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнали повністю, ствердили суду обставини вчинення злочинів, зазначені вище, вказуючи при цьому, що щиро розкаюються у вчиненому, та просили суд суворо не карати.
Поскільки підсудні вину у вчиненні злочину визнали повністю та погодилися на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки їм були роз'яснені та зрозумілі, заслухавши думку учасників судового розгляду, судом відповідно до вимог ст. 299 КПК України визнано недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує :
-за 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_1, раніше не судимий, злочини вчинив середньої тяжкості, характеризується позитивно.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 покарання по ст. ст. 185 ч.1, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та відповідно до вимог ст. 70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Одночасно, суд відповідно до ст. 76 КК України, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до ст. 76 КК України.
ОСОБА_2, раніше не судимий, злочин вчинив середньої тяжкості, характеризується позитивно.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_2 покарання по ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Одночасно, суд відповідно до ст. 76 КК України, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_2 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до ст. 76 КК України.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання -два роки позбавлення волі.
Його ж, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання -три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1, остаточне покарання за сукупністю злочинів - три роки позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_1 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання -два роки позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_2 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Сквирський районний суд.
Суддя ОСОБА_4