Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1-14/12
1/1022/32/12
"27" лютого 2012 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: головуючого судді- Віговський С. І.
при секретарі -Кропивлянській С.М.
з участю прокурора- Шахрая Ю.І.
захисника-Шупіна І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу про обвинувачення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, судимого 02.11.2011 року, Сквирським районним судом Київської області по ст. ст. 185 ч.3, 75, 104, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік,
у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність по ст. 186 ч. 2 КК України,
встановив:
ОСОБА_1С, будучи притягнутим 24.01.2011 до кримінальної відповідальності, за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а знову скоїв умисний злочин, з корисливих мотивів, при наступних обставинах.
Так він, 21.09.2011 близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля непрацюючого кінотеатру «Зірка»по вул. Леніна в м. Сквира Київської області, в присутності гр. ОСОБА_2 та потерпілого неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи умисно, з корисливого мотиву, переслідуючи мету обернення чужого майна у свою власність, повторно, відкрито заволодів, а саме викрав з рук потерпілого мобільний телефон марки Т-300», вартістю 500 (п'ятсот) гривень, зі стартовим пакетом мобільного оператора «Діджус», вартістю 30 (тридцять) гривень, на рахунку якого були гроші в сумі 30 (тридцять) гривень, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому неповнолітньому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 560 (п'ятсот шістдесят) гривень.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені вище, вказуючи при цьому, що щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати.
Поскільки підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були роз'яснені та зрозумілі, заслухавши думку учасників судового розгляду, судом відповідно до вимог ст. 299 КПК України визнано недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно
При призначенні покарання підсудньому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_1 раніше судимий, злочин вчинив тяжкий, до постановлення попереднього вироку, характеризується позитивно.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 покарання по ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі та оскільки підсудний вчинив злочин до постановлення попереднього вироку, суд відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, вважає призначити підсудному покарання за сукупністю злочинів із зарахуванням невідбутого покарання за попереднім вироком Сквирського районного суду Київської області від 02.11.2011 року із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов'язок періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання, відповідно до ст. 76 КК України.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання -чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів із зарахуванням повністю невідбутого покарання за попереднім вироком Сквирського районного суду Київської області від 02.11.2011 року - чотири роки позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_1 ст. ст. 75, 104 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Сквирський районний суд.
Суддя ОСОБА_4