"13" березня 2012 р. Справа № 2-2201/11
№213\12
ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
13 березня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Войнаренко Л.Ф.
при секретарі Грищенко І.Г.,Терновій Г.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,
В жовтні 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
В ході судового розгляду позивачі зменшили позовні вимоги.
Свої позовні вимоги мотивували тим, що 5 серпня 2011 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Нові Петрівці на ад Київ-Овруч по вул..Леніна , рухаючись в напрямку м.Овруч, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав у праве узбіччя проїзної частини, що призвело до зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander»д.н.НОМЕР_2, що стояв на узбіччі з увімкненою аварійною світловою сигналізацією з дотриманням Правил дорожнього руху. Автомобіль «Mitsubishi Outlander»д.н.НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_1, був переданий на підставі довіреності від 21 грудня 2010 року ОСОБА_2. Згідно висновку про оцінку майна №136 від 16 серпня 2011 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Outlander»д.н.НОМЕР_2 складає 132131 грн.38 коп. Одночасно до суми відшкодування понесені витрати на експертні послуги, які склали 1300 грн. Крім того, ОСОБА_2 спричинено моральну шкоду, яка виразилась в душевних стражданнях, він тривалий час не може користуватись автомобілем, довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, що вплинуло на сімейний бюджет, змушений був змінювати спосіб свого життя, позбавлений подорожувати на автомобілі , він та його мати змушені були користуватись громадським транспортом, що викликало суттєві незручності в пересуванні. В зв»язку з виплатою страхового відшкодування \33617 грн.50 коп. та 3738 грн.36 коп.\ , просять стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 94775 грн.52 коп. відшкодування майнової кошти та 1300 грн. вартість проведених експертних досліджень, на користь ОСОБА_2 20000 грн. відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, який представляє свої інтереси та інтереси ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав і просить задовільнити.
Відповідач ОСОБА_3 з позовом не погодився, не заперечує фактичних обставин ДТП, однак вважає, що шкода занадто велика, крім того, не згоден з моральною шкодою, оскільки ця шкоди не підтверджена ніякими доказами. Просить в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.
Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.
5 серпня 2011 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Нові Петрівці на ад Київ-Овруч по вул..Леніна , рухаючись в напрямку м.Овруч, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого виїхав у праве узбіччя проїзної частини, що призвело до зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander»д.н.НОМЕР_2, що стояв на узбіччі з увімкненою аварійною світловою сигналізацією з дотриманням Правил дорожнього руху.
Вказане підтверджується копією постанови судді Шевченківського районного суду м.Києва від 8 вересня 2011 року \а.с.51\, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Сторони не заперечують, що автомобіль «Mitsubishi Outlander»д.н.НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_1, був переданий на підставі довіреності від 21 грудня 2010 року ОСОБА_2.
Згідно висновку про оцінку майна №136 від 16 серпня 2011 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Outlander»д.н.НОМЕР_2 складає 132131 грн.38 коп. \а.с.23\
До суми відшкодування понесені витрати на експертні послуги, які склали 1300 грн \а.с.49\.
З матеріалів вбачається, що в результаті ДТП було пошкоджено автомобіль«Mitsubishi Outlander»д.н.НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі \право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 в сумі 96075 грн.. 52 коп. \94775 грн.52 коп.+1300 грн.\
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода , завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд вважає, що діями ОСОБА_3 була спричинена моральна шкода, оскільки позивач ОСОБА_2 внаслідок пошкодження автомобіля був змушений змінювати спосіб свого життя, що завдавало йому душевних страждань. Суд приходить до висновку, що необхідно частково задовільнити позовні вимоги ОСОБА_2 і стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь 5000 грн. відшкодування моральної шкоди.
Керуючись ст.11,60,208,209,213 ЦПК України, ст.ст.1166,1167,1187 ЦК України,суд
Позов ОСОБА_1 задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 96075 \дев»яносто шість тисяч сімдесят п»ять грн.. 52 коп.
Позов ОСОБА_2 задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000 \п»ять тисяч грн..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1010 \одна тисяча десять грн..75 коп.
На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.
Суддя Л.Ф.Войнаренко