Провадження № 1/1006/101/2012
Справа № 1006/1812/2012
14 березня 2012 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого -судді Стасенка Г.В.,
при секретарі -Авдєєвій О.О.,
з участю прокурора -Сказка Р.І.,
потерпілої -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
встановив:
Підсудний ОСОБА_2, який за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 1 липня 2011 року зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи з 10 травня 2011 року, до досягнення дитиною повноліття, незважаючи на неодноразові попередження державних виконавців, з часу прийняття судом рішення злісно ухилявся від сплати цих коштів. З метою ухилення від сплати аліментів ОСОБА_2 постійної роботи не мав, на обліку в центрі зайнятості населення не перебував, будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, в результаті чого станом на 1 лютого 2012 року утворилась заборгованість по аліментам в розмірі 4050 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене, пояснивши, що після народження сина він став проживати окремо від сім'ї і будь-якої допомоги на утримання дитини потерпілій не надавав, оскільки не мав постійної роботи, хоча неодноразово був попереджений державними виконавцями про наслідки ухилення від сплати аліментів.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.
За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як пом'якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття підсудного.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді обмеження волі.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття підсудного, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити підсудного ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Керуючись статтями 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.
Головуючий -суддя Г. Стасенко