Постанова від 17.05.2011 по справі 2-а-1677/11

Справа № 2-а-1677/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Болюк І.І. розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом в якому просила визнати дії управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, як дитині війни протиправними та зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити їй підвищення до пенсії, як дитині війни за період з 01 січня 2007 року по 01 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 27 квітня 2011 року, і в подальшому здійснювати виплату пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з врахуванням виплачених сум.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що вона належить до категорії громадян, на яких поширюються соціальні гарантії, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни». Відповідно до ст. 6 даного Закону їй повинна виплачуватися щомісячна надбавка до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, однак у 2007-2010 роках вона не виплачувалася. Рішенням Конституційного суду України №6-рп/2007 визнано неконституційним положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»державні соціальні гарантії дітям війни, встановленні цим законом, не можуть бути обмеженні або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Відповідач письмових заперечень проти позову суду не надав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Закон України "Про соціальний захист дітей війни" від 18 листопада 2004 року (зі змінами та доповненнями станом на час розгляду спірних правовідносин), який набрав чинності з 1 січня 2006 року, встановлює правовий статус дітей війни, визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до вимог ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має статус дитини війни, що підтверджується паспортними даними.

Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Частина 7 ст. 9 КАС України, зазначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), тому поняття мінімальної пенсії за віком наведене у ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»можна застосувати для визначення розміру підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Підпунктом 2 пункту 41 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28 грудня 2007 року, що набрав чинності з 1 січня 2008 року, стаття 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" викладена в новій редакції, яка передбачає, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни, тобто на 10 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Дані зміни також були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008.

Частиною 2 ст. 152 Конституції України передбачено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, з 09 липня 2007 року норми Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»та з 22 травня 2008 року норми Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», які визнані рішеннями Конституційного Суду України неконституційними втратили чинність, а положення статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", у редакції цього Закону від 18 листопада 2004 року № 2195-IV, поновили свою дію з 09 липня 2007 року та діяли по 31 грудня 2007 року включно, та з 22 травня 2008 року і діють по даний час.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу підвищення до пенсії, як дитині війни в 2007 році не виплачувалась, а в 2008 - 2011 роках виплачувалась, але у меншому розмірі (10% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність).

Суд також вважає за необхідне наголосити, що відсутність бюджетного фінансування на виплату передбаченого Законом України «Про соціальний захист дітей війни»підвищення до пенсії, не може бути причиною невиконання відповідним суб'єктом владних повноважень покладених на нього зобов'язань, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі Кечко проти України).

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Позивачка звернулася до суду із позовом 27 квітня 2011 року.

Ухвалою від 28 квітня 2011 року заявлені вимоги за період 01 січня 2007 року по 01 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 26 жовтня 2010 року залишено без розгляду.

Таким чином, суд приходить висновку про незаконність дій управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області щодо недорахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії з 27 жовтня 2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На підставі ст.ст.19,22,75,92,152 Конституції України, ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст.3,6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та керуючись ст.ст.2-3,6,8-11,86,94,99,158-163,183-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії з 27 жовтня 2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області нараховувати та виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1 підвищення до пенсії, як дитині війни починаючи з 27 жовтня 2010 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Болюк І.І.

Попередній документ
21864823
Наступний документ
21864825
Інформація про рішення:
№ рішення: 21864824
№ справи: 2-а-1677/11
Дата рішення: 17.05.2011
Дата публікації: 26.02.2014
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.06.2011)
Дата надходження: 28.01.2011
Предмет позову: про стягнення щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КАЩУК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КАЩУК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Головне упр-ня праці та соціального захисту населення
управління пенсійного фонду
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду у Літинському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПСЗН исменицької РДА
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Тиврівському р-ні
УПФУ у Драбівському районі
позивач:
Васевич Олександра Іванівна
Власенко Анатолій Григорович
Глущенко Тамара Григорівна
Запорожець Володимир Андрійович
Коваленко Василь Филимонович
Мазурик Олена Дем'янівна
Соболевська Зося Францівна
Сук Тетяна Тимофіївна
Ткачук Олеся Василівна
Ульчак Надія Сафронівна
Футерко Мирон Михайлович
Ходак Іван Феодосійович
представник позивача:
Шевченко Віталій Євгенович