Справа 2-а-1323/11
2-а/441/54/2012 .
13.03.2012 Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаним позовом, в якому просить за періоди з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р., за 2009-2010 р.р., з 01.01.2011 р. по 31.03.2011 р.: 1) визнати дії відповідача щодо перерахунку та виплати підвищення пенсії, як дитині війни протиправними згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.; 2) зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, виходячи з розміру 30 % мінімальної пенсії за віком і продовжувати виплати до внесення змін до Закону; 3) зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.
За вказаними позовними вимогами було відкрито скорочене провадження в справі, але потім, після надходження заперечень відповідача, справу було призначено до розгляду в загальному порядку.
Але відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Тобто законодавством, встановленими строками, обмежується звернення до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Це насамперед обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлено досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Оскільки позивач звернулася до суду лише 19.05.2011 року, то позовні вимоги про перерахунок пенсії, що є щомісячним платежем за період до 19.11.2010 р. заявлені з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, так як отримуючи пенсійні платежі щомісячно вона мала можливість контролювати їх розмір та відповідність законодавству, що не позбавляло позивача можливості звернутися до суду в визначені законом строки з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважала, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються її права та законні інтереси, але до цього часу своїм правом не скористалася.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Заяву про поновлення строку звернення до суду позивач не надала, вважає, що він нею не пропущений.
Закони України «Про державний бюджет України на …» 2006, 2008 р. р., рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р., на які посилається позивач, були офіційно оприлюднені шляхом опублікування в офіційних виданнях України, тобто були та є загальнодоступними.
Тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Таким чином, необхідно позовні вимоги за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р., за 2009-2010 р.р., з 01.01.2011 р. до 19.11.2010 р. про: 1) визнання дій відповідача щодо перерахунку та виплати підвищення пенсії, як дитині війни протиправними згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком; 2) зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком і продовжувати виплати до внесення змін до Закону; 3) зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99,100 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу в частині вимог за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р., за 2009-2010 р.р., з 01.01.2011 р. до 19.11.2010 р. про: 1) визнання дій відповідача щодо перерахунку та виплати підвищення пенсії, як дитині війни протиправними згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком; 2) зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком і продовжувати виплати до внесення змін до Закону; 3) зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: