Справа № 433/279/2012
2-а/433/28/2012
іменем України
12.03.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді - Пустовар О.С.
при секретарі - Комеристій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Павлоградського МВ МВС України ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень та постанови серії АЕ1 №394973 по справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2012 року, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень та постанови серії АЕ1 №394973 по справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2012 року, в якому пояснив, що 02.02.2012 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП в зв'язку з тим, що 02.02.2012 року о 19.40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Павлоград він по вул. К.Маркса виконав поворот праворуч на вул. Дніпровська на вимкнену додаткову зелену секцію світлофору. Однак, під час здійснення маневру позивач керувався зеленим сигналом світлофору без нанесеної на ньому чорної контурної стрілки, який дозволяє рух в напрямках, не заборонених дорожніми знаками і розміткою. У зв'язку з цим він не міг знати і не зобов'язаний був здогадуватися про наявність та функціонування додаткової секції на даному світлофорі, а також вказаного в ній напрямку подальшого руху. Враховуючи викладені обставини просить визнати протиправними дії інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Павлоградського МВ МВС України ОСОБА_2 та визнати недійсною постанову про адміністративне правопорушення.
Позивач в судове засіданні не з'явився, направивши заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує.
Справу розглянуто за відсутності відповідача інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Павлоградського МВ МВС України ОСОБА_2 Згідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши подані документи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та документів, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за відсутності події адміністративного правопорушення, оскільки позивач керувався зеленим сигналом світлофору без нанесеної на ньому чорної контурної стрілки, який дозволяє рух в напрямках, не заборонених дорожніми знаками і розміткою, оскільки в темну пору доби світлофор освітлювався недостатньо, щоб можна було помітити додаткову секцію світлофора, якщо вона вимкнена в момент під'їзду до перехрестя, що є порушенням Національного стандарту України ДСТУ 4092-2002 «Світлофори дорожні. Загальні технічні вимоги, правила застосування та вимоги безпеки». За даних обставин оскаржувана постанова не може бути визнана судом законною.
Суд вважає, що постанова від 02.02.2012 року серії АЕ1 №394973 підлягає скасуванню, а справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не подано доказів на спростування обставин, на які посилається позивач. Тому суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 9, 94, 99, 100, 104, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Павлоградського МВ МВС України ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень та постанови серії АЕ1 №394973 по справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2012 року -задовольнити.
Визнати недійсною постанову серії АЕ1 №394973 в справі про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. та скасувати.
Провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3