Справа № 433/81/2012
2-а/433/24/2012
іменем України
29.02.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Пустовар О.С.
при секретарі Комеристій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до посадової особи УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постанова є протиправною, а в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Відповідно до вищезазначеної постанови 06.11.2011 року по вул. Леніна, 180-б в смт. Покровське ОСОБА_1 встановила торговий павільйон (контейнер) без погодження з підрозділом ДАІ, чим порушила п.п.3.7.1 ДСТУ 3587 від 1997 року. Однак, як зазначає позивачка, у постанові відсутні будь-які посилання на нормативні документи, відповідно до яких вона була зобов'язана отримати погодження підрозділу ДАІ на розміщення торгового павільйону.
Позивачка в судове засіданні не з'явилася, направивши заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує.
Справу розглянуто за відсутності відповідача. Згідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши подані документи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п.3.7.1 ДСТУ 3587-97 «Споруди торговельно-побутового призначення (крім кіосків для продажу проїзних квитків на зупинках маршрутних транспортних засобів) і рекламо носії повинні розміщуватися за межами тротуарів або узбіч на відстані не менше ніж 2 м. від них, але не ближче ніж 10 м. від краю проїзної частини вулиць і доріг», містить лише технічні стандарти щодо розміщення об'єктів і не вимагає проведення будь яких погоджень.
Як вбачається з матеріалів справи позивачка встановила належний їй торговий павільйон на підставі рішення виконавчого комітету Покровської селищної ради від 28.02.2011 року №31 «Про попереднє погодження місця розташування малих архітектурних форм»та рішення Покровської селищної ради від 11.04.2011 року №107-6/VІ «Про надання дозволу на розміщення малої архітектурної форми». Пунктом 5 рішення від 28.02.2011 року №31 ОСОБА_1 було зобов'язано забезпечити виготовлення паспорту малої архітектурної форми, у якому передбачити погодження її розміщення із службами архітектури та містобудування, МНС, СЕС, РЕС, водоканалу, газового господарства та зв'язку. Вимога щодо погодження місця розташування торгового павільйону з підрозділом ДАІ не ставилась.
За даних обставин оскаржувана постанова не може бути визнана судом законною.
Суд вважає, що постанова від 04.01.2012 року серії АЕ1 № 413574 підлягає скасуванню, а справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не подано доказів на спростування обставин, на які посилається позивач. Тому суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 9, 94, 99, 100, 104, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати повністю постанову начальника ВДАІ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2, в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 413574 від 04 січня 2012 року, про притягнення ОСОБА_1 за встановлення торгового павільйону без погодження з підрозділом ДАІ до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.
Провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3