Справа № 8-а-526/12
16 лютого 2012 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення Сумської райдержадміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського районного суду Сумської області від 27 червня 2008 року,
15 лютого 2012 року управління праці та соціального захисту населення Сумської райдержадміністрації звернулося до Сумського районного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 27.06. 2008 року за позовом прокурора Сумського району в інтересах ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Сумської райдержадміністрації, управління державного казначейства у Сумському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського районного суду про визнання дій протиправними про відмову у виплаті разової грошової допомоги як учаснику війни.
Свою заяву управління праці та соціального захисту населення Сумської райдержадміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського районного суду мотивує тим, що згідно рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року, прийнятого у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу УІІ “Прикінцеві положення” Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік”, визначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). Управління праці та соціального захисту населення Сумської райдержадміністрації вважає, що на підставі зазначеного рішення Конституційного Суду України суд при вирішенні справи повинен був застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеній категорії громадян. Посилаючись на те, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення №20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року виникли обставини, що не були і не могли бути відомі, управління праці та соціального захисту населення Сумської райдержадміністрації просило скасувати постанову Сумського районного суду №2-а-52/08 від 27 червня 2008 року та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог позивачу в повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Таким чином, істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відомою на час розгляду справи, управління праці та соціального захисту населення Сумської райдержадміністрації зазначає рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року, яке набрало чинності з дня його ухвалення.
Згідно ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.
Таким чином, рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 прийнято 26 грудня 2011 року і з цього ж дня набрало чинності, заява управління праці та соціального захисту населення Сумської райдержадміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду до суду подана 15.02. 2012 року, тобто з пропуском місячного строку, визначеного статтею 247 КАС України.
Клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами від управління праці та соціального захисту населення Сумської райдержадміністрації до суду не надходило.
Враховуючи викладене, оскільки заявником передбачений місячний строк для звернення до адміністративного суду, у відкритті провадження за його заявою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-160, 165, 245, 247 КАС України, суддя
Управлінню праці та соціального захисту населення Сумської райдержадміністрації відмовити у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського районного суду Сумської області № 2-а-52\08 від 27 червня 2008 року у адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської райдержадміністрації про визнання дій протиправними про відмову у виплаті разової грошової допомоги як учаснику війни.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
Суддя В.І.Куц