Справа № 1-п-14/12
13 березня 2012 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Клочко Б.М. при секретарі Скрипка -Соіна О.О., за участю прокурора розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Косівщина Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, судимого 30.03.2007 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 296 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вчинив умисний злочин при слідуючих обставинах. Так, 07.02.2010 року, близько 14-00 голдини, ОСОБА_1, перебуваючи біля лісового масиву обходу № 10 виділу 5 кварталу 74, розташованого на території Косівщинської сільської ради поблизу с. Косівщина Сумського району Сумської області, вирішив скоїти крадіжку деревини листяних порід, яка знаходилася в даному лісовому масиві. Реалізуючи свій намір, направлений на незаконне збагачення та заволодіння чужим майном, ОСОБА_1, з лісового масиву обходу № 10 виділу 5 кварталу 74, у відсутності сторонніх громадян, скоїв крадіжку деревини листяних порід,т а саме дров паливних, в загальній кількості 3,5 куб.м., вартістю 227,50 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи № 113 від 30.05.2011 року, які належали ДАП «Сумський агролісгосп»СОКАП «Сумиоблагроліс». Викраденим майном ОСОБА_1 в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальної шкоди ДАП «Сумський агролісгосп»СОКАП «Сумиоблагроліс»матеріальної шкоди.
Так, ОСОБА_3 суду пояснив, що взимку 2010 року, близько 15 год. йому зателефонував директор ДП «Сумський агролісгосп»ОСОБА_4 і сказав, що рубають насадження на території Косівщинської сільської ради в напрямку с. Солідарне і йому потрібно перевірити, чи виписаний лісорубний квиток. Він відповів, що там рубка не велася і на даний час не ведеться. Він намагався завести автомобіль і виїхати туди, але машина не завелася і він не поїхав, але в свою чергу він звязався з лісником ОСОБА_5, який обслуговує ту територію. Останній також з Терешківки виїхати не зміг, а виїхав на місце директор ОСОБА_4 з райвідділом міліції. Наступного дня він разом з директором та лісником ОСОБА_5 виїхали на місце рубки дерев за с. Косівщина та встановили, що було незаконно вирубано сироростучі дерева. Був складений протокол і вони виміряли діаметри пеньків. Була складена довідка про спричинення матеріальних збитків державі. Також він, директор та Петров виїжджали цього дня до с. Косівщина, де знаходився автомобіль ЗІЛ, в кузові якого були дрова. Цей автомобіль був вилучений працівниками Сумського РВ.
ОСОБА_6 суду пояснив, що взимку 2010 року близько 14 год. йому зателефонував оперативний черговий і сказав, щоб він виїхав до території колишнього хімічного складу, що знаходиться між с. Косівщина та с. Солідарне Сумського району, так як надійшло повідомлення про те, що невідомі особи проводять рубку лісу. Коли він приїхав на автомобілі до хімічного складу, звідти на дорогу виїхав автомобіль ЗІЛ навантажений дровами. Він зупинив даний автомобіль, за кермом був ОСОБА_1. Далі стояв автомобіль ВАЗ 2104 білого кольору. Він сфотографував автомобіль ЗІЛ і пішов до «четвірки», там були ОСОБА_7 і ОСОБА_2. Десь через 15 хвилин підійшов начальник лісгоспу і сказав, що ці троє рубали дерева, запитав в них, де бензопили. При зовнішньому огляді автомобіля ВАЗ бензопили не були виявлені і більше ніде їх також не знайшли. Ми дочекалися приїзду оперативної групи. Автомобіль ЗІЛ знаходився на вул. Л.Українки с. Косівщина.
ОСОБА_2 суду пояснив, що про вирубку лісу у лютому 2010 року йому нічого не відомо, він нічого не бачив. Автомобілі ЗІЛ та ВАЗ належать ОСОБА_7. Вони з ним на автомобілі ВАЗ у лютому 2010 року поїхали на смітник, а ОСОБА_1 приїхав на ЗІЛу. Вони викинули сміття, закинули топити пічку дров, які лежали там. Потім приїхав якийсь чоловік, відбулася розмова, деталі якої він на даний час не пам'ятає. Ніяких бензопил він не бачив.
ОСОБА_7 суду пояснив, що у лютому 2010 року вони з ОСОБА_2 вивозили сміття на автомобілі ЗІЛ і коли його вивантажували, побачили, що біля смітника в купі були висипані дрова і вони їх завантажили в ЗІЛ. Приїхав лісник і сказав, що це їхні дрова. Бензопил в них не було, інакше їх би в них вилучили. Він заперечує, щоб справу закривали саме з підстави смерті брата, так як його брат ніякого злочину не вчиняв.
Аналізуючи добуті в суді докази та матеріали кримінальної справи, що були досліджені в суді, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки чужого майна доказана повністю.
Разом з тим, суд вважає, що справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.
У відповідності з п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальну справу щодо померлого не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, за винятком випадків, коли провадження по справі є необхідним для реабілітації померлого.
Матеріали кримінальної справи свідчать про те, що підстави для реабілітації ОСОБА_1 відсутні.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 184), тому у відповідності з п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальна справа відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст.6, 248 КПК України,
Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, закрити у зв'язку зі смертю підсудного.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя Б.М.Клочко