Справа № 2-35/12
14 березня 2012 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім*єю, визнання права власності на 1\4 частину житлового будинку і земельної ділянки,
Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на 1\4 частину житлового будинку і земельної ділянки, зазначаючи, що з 1999 року вони з відповідачем ОСОБА_2 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу в квартирі АДРЕСА_1 разом з батьками позивачки -ОСОБА_3, третьою особою по справі, та ОСОБА_4 12 березня 2002 року батьки продали належну їм на праві спільної сумісної власності квартиру і в той же день придбали житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_2, а також земельну ділянку площею 0,38 га за цією ж адресою. Позивачка зазначала, що у зв'язку з тим, що вони з ОСОБА_2 проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет і подальшому мали намір зареєструвати шлюб, Ѕ частина придбаного житлового будинку була зареєстрована на ім'я ОСОБА_3, а Ѕ частина на ім'я відповідача ОСОБА_2, хоча будинок був придбаний за кошти батьків. Однією сім'єю сторони проживали до березня 2011 року, придбавши за час спільного проживання холодильник «Ардо», телевізор «Тошиба», газову плиту, диван, 2 крісла, меблі для кухні, інші речі. Посилаючись на ст. 74 Сімейного кодексу України, позивачка вважала, що вона має право на частину майна, придбаного за сумісні кошти під час шлюбу, а саме на ј спірного домоволодіння та земельної ділянки. Посилаючись на ці обставини, позивачка просила постановити рішення, яким встановити факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 в період з 1999 року по березень 2011 року без реєстрації шлюбу, визнати Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2, а також ј частину земельної ділянки площею 0,38 га за цією ж адресою спільною з відповідачем сумісною власністю, визнати за нею право власності на 1/4 частину спірного домоволодіння та земельної ділянки.
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 22 лютого 2012 року позовні вимоги задоволено.
У відповідності з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.
Постановляючи рішення суд допустився явної описки, вказавши у четвертому абзаці резолютивної частини рішення «визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частину земельної ділянки площею 0,38 га за адресою АДРЕСА_2», замість правильного на «1\4 частину», про що просила в судовму засіданні позивачка.
Отже, в порядку ст.219 ЦПК України допущені описки повинні бути виправлені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,
Усунути допущену в рішенні суду від 22 лютого 2012 року описку, виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\4 частину земельної ділянки площею 0,38 га за адресою АДРЕСА_2.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя