Справа 913/382/2012
Номер провадження 1/913/30/2012
14 березня 2012 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Бейка А.М.
секретаря Коваль В.В.
прокурора Сабара Л.В.
адвокатів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, освіта середня, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, громадянина України, в пред'явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, освіта середня, не одруженого, помічника рамника ПП «Оріон», не судимого, громадянина України, в пред'явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України, суд, -
підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили таємне викрадення чужого майна, вчинене групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
В середині жовтня 2011 року, підсудний ОСОБА_2 маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна вступив у злочинну змову зі своїм братом ОСОБА_3 на вчинення крадіжки майна зі складського приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_2 та яке орендує потерпілий ОСОБА_4 Реалізуючи свій умисел підудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли з дому викрутку та капроновий мішок білого кольору і пішли в смт.Рожнятів до вищевказаного складського приміщення. Підійшовши до одного з вікон приміщення підсудний ОСОБА_3 за допомогою викрутки зняв скло і спільно з підсудним ОСОБА_2 проникли в середину приміщення складу. Біля вхідних воріт в приміщення підсудний ОСОБА_2 побачив резиновий шланг з різаком автогену, який викрав та запхав у мішок, після цього вони підійшли до металевого стола з якого викрали чотири свердла до електричної дрелі, два ріжучі круги по металу до електричної болгарки набір гайкових ключів та головок „Master Tool” та з під стола викрали повітряну автомобільну помпу (насос). З викраденим майном підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через вікно вилізли з приміщення та пішли додому в с.Рівня де заховали викрадене в гаражі. Внаслідок вчинення даної крадіжки потерпілому ОСОБА_4 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 1040 гривень 20 копійок.
Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнали повністю і не заперечили, що вчинили його при вищевикладених обставинах. Згідні на скорочене судове слідство та вважають недоцільним, у відповідності до ст.299 КПК України, досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ними діяння. Розуміють, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. У вчиненому щиро каються та просять суворо їх не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 в удове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву в якій вказав, що підсудні відшкодували йому усі завдані матеріальні та моральні збитки, вибачилися перед ним, а тому він просить суворо підсудних не карати.
Вина підсудних у вчиненому злочині повністю доказана, крім повного визнання ними своєї вини, зібраними в ході досудового слідства доказами, які не оспорюють підсудні і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ними діяння.
Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, не виявлено.
Пом'якшуючими покарання обставинами для підсудного суд визнає те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризуються за місцем проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вкрай важке матеріальне становище, повне відшкодування шкоди та щире каяття у вчиненому.
За наявності таких обставин, як те, що підсудний розкаявся у вчиненому повністю відшкодував завдану як матеріальну так і моральну шкоду, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне перейти до іншого, більш м'якого, виду покарання, не зазначеного в санкції ст.185 ч.3 КК України, у виді громадських робіт, тобто застосувати до нього ст.69 КК України.
Дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, не виявлено.
Пом'якшуючими покарання обставинами для підсудного суд визнає те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризуються за місцем проживання, вкрай важке матеріальне становище, повне відшкодування шкоди та щире каяття у вчиненому.
За наявності таких обставин, як те, що підсудний розкаявся у вчиненому повністю відшкодував завдану як матеріальну так і моральну шкоду, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне перейти до іншого, більш м'якого, виду покарання, не зазначеного в санкції ст.185 ч.3 КК України, у виді громадських робіт, тобто застосувати до нього ст.69 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд -
- ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 240 годин громадських робіт;
- ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 240 годин громадських робіт.
Речові докази по справі, а саме : резиновий шланг від газозварювального різака, набір гайкових ключів та головок „Master Tool”, повітряну автомобільну помпу (насос) -повернути потерпілому ОСОБА_4
Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити засудженим попередньо обраний -перебування на підписці про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя рожнятівського
районного суду Бейко А.М.