Справа № 0910/4-с-15/2011
Іменем України
"27" лютого 2012 р. Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :
головуючої-судді: Крилюк М.І.,
секретаря: Пітеляк С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу ОСОБА_2 до відділу ДВС Косівського районного управління юстиції про визнання неправомірною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.05.2011р.,
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою до відділу ДВС Косівського районного управління юстиції про визнання неправомірною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.05.2011р.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та пояснив, що ухвалою Косівського районного суду від 05.05.2011р. було визнано незаконною та скасовано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.09.2010р. На підставі даної ухвали суду 24.05.2011р. в.о. начальника відділу ДВС Власійчуком В.М. винесена постанова про скасування процесуального документу, а саме постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.09.2010р. Цього ж числа відділом ДВС винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Вважає дану постанову незаконною, оскільки ні постанова про скасування процесуального документу, ні постанова про арешт майна не була йому надіслана та відділ ДВС жодним чином його не повідомив про винесення даних документів. А тому, просить постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.05.2011р. скасувати, оскільки він був позбавлений права на її оскарження.
Представник відповідача скаргу не визнав та пояснив, що постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.05.2011р. являється законною, оскільки через те, що боржником рішення суду не виконувалося, тому було вирішено накласти арешт на все майно ОСОБА_2
Суд, заслухавши показання сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст.3 ЗУ “Про виконавче провадження” державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами.
Як встановлено в судовому засіданні на виконанні у відділі ДВС Косівського РУЮ знаходиться виконавчий лист №2-947 від 04.08.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ «Надра»471819,72грн. боргу, 1700грн. державного мита та 120грн. ІТЗ в солідарному порядку.
Згідно оглянутого в судовому засіданні виконавчого провадження вбачається, що 01.09.2010р. відділом ДВС була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка була вручена ОСОБА_2 тільки 11.03.2011р., чим порушено вимоги ч.5 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження», де вказано, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Після чого 10.09.2010р. відділом ДВС винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка також отримана ОСОБА_2 з порушенням вимог закону.
Ухвалою Косівського районного суду від 05.05.2011р. за скаргою ОСОБА_2 такі дії відділу ДВС визнані неправомірними та визнано незаконною і скасовано вище вказану постанову.
Ухвала суду направлена в ДВС для виконання внаслідок чого в.о. начальника відділу ДВС Власійчуком В.М. 24.05.2011р. на підставі даної ухвали суду винесена постанова про скасування процесуального документу. Вказаною постановою визначено порядок оскарження та встановлено, що постанова оскаржується до суду в 10-денний строк з моменту її одержання.
Із оглянутого судом виконавчого переведення вбачається, що вказана постанова відділу ДВС належним чином не направлена сторонам і не вирішено порядок виконання рішення суду відповідно до ст. 5 ЗУ “Про виконавче провадження”.
А всупереч вимог наведеного закону та ухвали суду цього ж числа, а саме 24.05.2011р. в.о. начальника відділу ДВС Власійчуком В.М. знову виноситься постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Тобто, із наведеного видно, що 24.05.2011р. в.о. начальника відділу ДВС Власійчук В.М приймає два процесуальні документи, які один одному суперечать і ні один, ні другий належним чином не виконані, зокрема сторони не повідомлені про прийняті рішення, не вирішено питання щодо добровільного виконання рішення суду, не перевірено наявність майна боржника та заставного майна.
Такі дії відділу ДВС являються незаконними, оскільки згідно ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження»встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
А ст.57 вище вказаного закону зазначено, що копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Проте, як вбачається з матеріалів справи в зв'язку з тим, що постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.05.2011р. не була надіслана скаржнику у строки передбачені законом, а тому він був позбавлений права на її оскарження.
Крім цього, як вбачається з виконавчого провадження стягнення на користь ВАТ КБ «Надра»471819,72грн. боргу, 1700грн. державного мита та 120грн. ІТЗ повинно проводитись в солідарному порядку. Однак, в матеріалах виконавчого провадження відсутні документи, які б свідчили про те, що віділом ДВС проводиться перевірка і інших боржників які зобов"язані згідно рішення суду погашати заборгованість в солідарному порядку, тобто не перевіряється їх майновий стан, а також про можливість ними добровільно погасити борг по кредиту .
Згідно ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Однак, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 добровільно здійснює погашення кредиту, що стверджується долученими до матеріалів справи квитанціями , зокрема скаржник здійснював погашення кредиту, а саме в процесі виконання рішення у відділі ДВС, що стверджується платіжними дорученнями, згідно яких відділ ДВС проводив перерахунок сплачених коштів ОСОБА_2 у ВАТ КБ «Надра». Тобто, зазначене у постанові про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.05.2011р. про те, що боржником рішення суду не виконується в добровільному полрядку не відповідає дійсності і не підтвердилось в судовому засіданні.
А ст.6 ЗУ «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, в зв"язку із прийняттям постанови про арешт майна боржника порушено його право як власника майна, що передбачено Конституцією України, більше того із оглянутого виконавчого провадження видно, що рішення суду виконується ОСОБА_2 добровільно, що не заперечив в судвому засіданні і представник ДВС, а із яких причин накладений повторно арешт на його майно, останній не зміг пояснити суду .
Тому, із наведених обставин, постанова в.о. начальника відділу ДВС Косівського районного управління юстиції Власійчука В.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.05.2011р. являється неправомірною, а тому її слід скасувати.
На підставі наведеного ст. ст.3, 6, 25, 31, 57 ЗУ “Про виконавче провадження” України та керуючись ст.ст. 209-210, 386-387 ЦПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_2 -задоволити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову в.о. начальника відділу ДВС Косівського районного управління юстиції Власійчука В.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.05.2011р.
Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: