Справа № 908/968/2012
02.03.2012 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого-судді Гриніва М. А.
секретаря Сухарник І. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектор дорожньої патрульної служби Коломийського взводу Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2В про скасування постанови, суд -
постановою від 20.05.2009 р. інспектора ДПС Коломийського взводу Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладено стягнення 260 грн. штрафу.
Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду про її скасування, а також про поновлення терміну на звернення із позовом до суду. В позовній заяві він зазначив, що 15.05.2009 р. в м. Коломия не порушував ПДР України і не перевищував швидкість руху, будь-яких доказів фіксації даного порушення не має. Також не зазначено, де саме мало місце події: в населеному пункті, чи за його межами, де дозволена швидкість руху становить 90км/год. Копію оскаржуваної постанови отримав 17.01.2012 р. у ДВС м. Калуш, тому пропустив з поважних причин термін на оскарження постанови.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак подав заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути без нього. В заяві також зазначив, що автомобіль марки «Фольксваген»д.н. НОМЕР_1 йому не належить і він ним не міг керувати 15.05.2009 р. в м. Коломия, так як ще у 2007 р. дав доручення на його керування іншій особі. Фіксація порушення була проведена приладом «Візир»без складання протоколу, що також вважає порушенням.
Відповідач інспектор ДПС Коломийського взводу Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився.
Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:
Як видно із оскаржуваної постанови від 20.05.2009 р. ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 15.05.2009 р., о 14.42 год., в м. Коломия вул. Карпатська, керуючи автомобілем марки «Фольксваген»н.з. 683-84 ІВ, перевищив максимально дозволену швидкість руху більше як на 20 кмгод., рухався із швидкістю 88 кмгод. і за ч. 1 ст. 122 КпАП України на нього накладено штраф 260 грн., швидкість вимірювалася приладом «Візир»(а.с. 2). Оскаржувана постанова винесена не в день виявленого правопорушення, водія в цей день відповідач не зупиняв, пояснення не відбирав, протокол про адміністративне правопорушення на місці не складався, що суд вважає порушенням.
Як видно із постанови, на ОСОБА_1 накладено штраф 260 грн., однак попередньо сума штрафу була вказана інша, після чого вона виправлена кульковою ручкою, що суд також вважає суттєвим порушенням.
В постанові не має покликання на докази того, що автомобілем керував саме ОСОБА_1, що не дає суду можливості спростувати доводи позивача проте, що він автомобілем не керував, так як ще у 2007 р. дав доручення на його керування іншій особі.
При таких обставинах суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати.
Позивачу також слід поновити термін на звернення до суду, який він пропустив з поважної причини, так як про оскаржувану постанову дізнався 17.01.2012 р., що стверджується викликом у ДВС м. Калуш (а.с. 3).
На підставі ст. ст. 221, 287, 293 КпАП України та керуючись ст. ст. 159 -163 КАС України, суд -
Поновити термін на звернення до суду ОСОБА_3.
позов задоволено повністю.Скасувати постанову інспектора ДПС Коломийського взводу Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 від 20.05.2009 р. про накладення 260 грн. штрафу за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.