Справа №1-28/2007р.
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
11 травня 2007 року
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді - Цигури Н.А.,
при секретарі - Онищенко Л.В.,
з участю прокурора - Турчина C.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с Ярошівка Талалаївського району Чернігівської.обл., мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина
України, маючого вищу освіту, директора СВК "Промінь" с.Савинці Срібнянського району, одруженого, раніше не судимого по ст.246 КК України
12 листопада 2006 року підсудний ОСОБА_1, займаючи посаду
голови правління СВК "Промінь" , дав незаконну вказівку підлеглим працівникам на
спилювання дерев в полезахисній лісосмузі за тваринницькою фермою СВК «Промінь» в
урочищі «Кругляк», яка розташована на території Савинської сільської ради, за межами
населеного пункту. Згідно даної вказівки з 12.11.2006 року по 15.11.2006 року було спиляно 9
сироростучих дерев тополі, чим завдано збитків на суму 16966 гривень.
Рубку дерев у полезахисній лісосмузі в урочищі «Кругляк» було здійснено з
порушенням. Лісового кодексу України, де зазначено, що спеціальне використання лісових
ресурсів проводиться за спеціальним дозволом (лісорубний, квиток}, ордер, лісовий квиток).
Вказаних дозвільних документів ОСОБА_1 не мав.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину , передбаченого
ст.246.КК України визнав повністю і пояснив , що з 1994 року він став головою правління
КСП "Промінь" с Савинці. В 2000 році КСП було реорганізовано в СВК "Промінь",
головою правління якого він являється і до цього часу. 12 листопада 2006 року він дав вказівку завідуючому ферми СВК "Промінь" ОСОБА_3спиляти дерева в полезахисній лісосмузі в урочищі "Кругляк", яка розташована неподалік від приміщення ферми СВК "Промінь". Також того ж дня він просив у свого підлеглого ОСОБА_2., який працює водієм, щоб той власною бензопилкою спиляв дерева в лісосмузі . Він дав вказівку спиляти таку кількість дерев, яка була необхідна, щоб в подальшому розпиляти їх, а дошки використати на ремонт полів в приміщенні корівника, що розташований на території ферми СВК "Промінь". Особисто він в лісосмугу не ходив. ОСОБА_3 сам повинен був визначити, які дерева необхідно було спиляти . Він говорив ОСОБА_3, що підприємству винна гроші сільська рада, тому ОСОБА_3, мабуть зрозумів, що дозвіл на вирубку дерев у нього був.Сідьська рада заборгувала СВК "Промінь" гроші за електроенергію, тому він і вирішив в якості взаєморозрахунку спиляти дерева. В полезахисній лісосмузі в урочищі "Кругляк" за його вказівкою спиляно 9 дерев породи тополі. Всі дерева в подальшому були розпиляні на пилорамі СВК "Промінь", а отримані після розпиліси дошки пішли на ремонт полів в корівнику СВК "Промінь". Також він давав вказівку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обрубувати із спиляних дерев гілки в лісосмузі, що ті і робили. Дерева з лісосмуги на пилораму за його вказівкою перетягував трактором МТЗ -80, що належить СВК "Промінь" ОСОБА_7 з 15.11.2006 року по 17.11.2006 року . Хто точно розпилював на
2
пилорамі дерева , точно вже не пам"ятає.Спиляні дерева в полезахисній лісосмузі в урочищі "Кругляк" були необхідні для ремонту приміщення для утримання тварин, яке знаходилось в аварійному стані. Дозвільних документів на вирубку дерев в полезахисній лісосмузі в урочищі "Кругляк" у нього не було.
Крім визнання своєї вини підсудним , його вина підтверджується показаннями
свідків.
Свідок ОСОБА_3 у суді пояснив, що в СВК "Промінь" він працює з 26.10.2004
року на посаді завідуючого фермою. 12:11.20.06 року він отримав усну вказівку від голови
правління СВК "Промінь" ОСОБА_1 про спилювання дерев в лісосмузі в урочищі
"Кругляк", що розташоване неподалік від ферми СВК "Промінь". ОСОБА_1 сказав, щоб
випиляли ту кількість дерев, яка необхідна на ремонт полів в приміщенні ферми СВК
"Промінь". Точної кількості дерев, які необхідно спиляти ОСОБА_1 не говорив. Того ж дня він зустрічав ОСОБА_2., що працює водієм в СВК "Промінь", який сказав,. що ОСОБА_1
просив пиляти дерева в урочищі "Кругляк". Разом з ОСОБА_2вони пішли в урочище
"Кругляк", де вибрали близько 9 дерев тополі для подальшого спилювання. Дерева вони не
помічали, а просто запам"ятали їх. Так як вони прийшли в лісополосу з бензопилою, то
того ж дня і пиляли дерева. Бензопилка " Урал" була ОСОБА_2., який і спилював дерева. В
той день вони були в лісосмузі вдвох і спиляли 5 тополь, які там, і залишили. Через 2 дні
бригада в складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2. продовжили
спилювання дерев та спиляли ще 4 деревини . Одного дня він зустрів ОСОБА_1, який запитував, чи вистачить тієї кількості дерев, які були спиляні. Він відповів, що повинно хватити. При ньому, в лісосмузі дерево акації не спилювали. Можливо її спиляли коли тралювали дерева. Через декілька днів, а саме 15 чи 16 листопада 2006 року за вказівкою ОСОБА_1 ОСОБА_7, який працював в СВК "Промінь" трактористом, перетягував трактором " МТЗ - 80" спиляні дерева на пилораму СВК "Промінь", де їх зразу ж і пиляли. В лісосмузі та ж бригада, що обрубувала раніше гілки, допомагали чіпляти дерева до трактора. Хто пиляв дерева на пилорамі він не знає. Всі дошки із спиляних дерев пішли на поли в корівники ферми.
Свідок ОСОБА_2 у суді пояснив , що в СВК "Промінь" він працює з 1982 року на посаді водія. В середині листопада 2006 року він отримав усну вказівку від голови правління СВК "Промінь" ОСОБА_1 про спилювання дерев в лісосмузі , що розташована поруч з урочищем "Кругляк", неподалік від ферми СВК "Промінь". Також ОСОБА_1 сказав йому, що дерева , які необхідно спиляти , покаже завідуючий фермою ОСОБА_3 В той же день він зустрівся з ОСОБА_3 і разом з ним пішли в лісосмугу , де вибрали 9 дерев для подальшого спилювання. Дерева вони не помічали, а просто запам"ятали їх. Так як вони прийшли в лісосмугу з бензопилою, то того ж дня і пиляли дерева. Бензопилка " Урал" була його і дерева спилював він особисто. В перший день він спиляв 5 тополь, які там і залишили, а через декілька днів в тій же лісосмузі він спиляв ще 4 дерев. Гілки із спиляних дерев обрубувала бригада в складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Коли він пиляв дерева, то ОСОБА_1 в лісосмугу не приходив. Через декілька днів після тоґо як дерева спиляли, ОСОБА_7, який працював в СВК "Промінь" трактористом, перетягував трактором" МТЗ -80" спиляні дерева на пилораму СВК "Промінь", де їх зразу ж і пиляли. Всі дошки із спиляних дерев пішли на поли в корівники ферми.
Свідок ОСОБА_7 у суді пояснив, що в СВК "Промінь" він працює з 1982 року на
посаді тракториста. З 15 по 17 листопада 2006 року він виконував наряд голови правління
СВК "Промінь" ОСОБА_1, а саме : перетягував кооперативним трактором "МТЗ-80" свіжо
спиляні дерева з урочища "Кругляк", що розташоване на території Савинської сільської ради,
неподалік, від ферми СВК "Промінь". Тягав він дерева на пилораму СВК "Промінь". За день
перетягував близько 3 - 4 дерев. Всього він перетягнув з лісополоси на пилораму 9 дерев
тополь.
2
Свідок ОСОБА_4 у суді пояснив, що в СВК "Промінь" він працював з 1983 року по 2007 рік. В середині листопада місяця 2006 року він, ОСОБА_5, ОСОБА_6 отримали усну вказівку від завідуючого ферми ОСОБА_3 на обрубування гілок із свіжо спиляних дерев в лісосмузі , що. розташована в урочищі "Кругляк" неподалік від ферми. Дерева спилював ОСОБА_2 Коли вони прибули в перший день обрубувати гілки, то обрубали близько 3-х деревин. В подальшому ОСОБА_2 спилював дерева, а вони відразу обрубували гілки. За декілька днів ОСОБА_2 спиляв 9 деревин. Через декілька днів ОСОБА_7, який працював в СВК "Промінь" трактористом, перетягував трактором" МТЗ - 80" спиляні та обрубані від гілок дерева на пилораму СВК "Промінь", де їх зразу ж і пиляли. На скільки йому відомо дерева спилювались для ремонту помосту в приміщенні ферми СВК "Промінь".
Свідок ОСОБА_5 у суді пояснив , що в середині листопада 2006 року в лісосмузі урочища "Кругляк " с.Савинці обпилював гілки разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з 9 спиляних дерев тополі.
Свідок ОСОБА_8 у суді пояснив, що 15, 16 та 17 листопада 2006 року він
підписував дорожні листи трактористу СВК "Промінь" ОСОБА_7 на перетягування дерев з
лісополоси, що розташована в урочищі "Кругляк" на пилораму СВК, "Промінь". ОСОБА_7
перетягував вказані дерева трактором "МТЗ -80".Дерева в лісосмузі за вказівкою голови СВК
"Промінь" ОСОБА_1 пиляв водій СВК "Промінь" ОСОБА_2 Протягом 15-17
листопада на пилораму було притягнено 9 деревин, які потім були розпиляні пилорамщиком
ОСОБА_9. на дошки. Всі дошки були в подальшому використані для ремонту полів на
фермі СВК "Промінь".
Свідок ОСОБА_10 у суді пояснив, що він працює Свинським сільським головою. На території сільської ради в середині листопада 2006 року в полезахисній лісосмузі, що розташована в урочищі "Кругляк" неподалік від ферми СВК "Промінь" незаконно спиляні дерева в кількості 10 штук, а саме 9 дерев тополі та 1 дерево акації. 15.11.2006 року особисто бачив як з полезахисної смуги з урочища "Кругляк" трактором "МТЗ-80", що належить СВК "Промінь" водій ОСОБА_7 тягнув дві деревини тополі на пилораму. Він зупинив у ОСОБА_7 і запитав, хто випилює дерева в лісосмузі, та згідно чиєї вказівки це робиться. ОСОБА_7 відповів, що виконує наряд голови правління СВК "Промінь" ОСОБА_1 Заяв протягом 2006 року від СВК "Промінь" до сільської ради про надання дозволу на вирубку дерев не надходило. Лісорубного квитка в голови правління СВК "Промінь" не було. Полезахисна лісосмуга перебуває на балансі Савинської сільської ради.
Із показань свідка ОСОБА_11 даних на досудовому слідстві , оголошених в суді , вбачається ,що він разом з помічником начальника Срібнянського РВ УМВС Голюшевим С.П. був присутнім при огляді місця події в с. Савинці Срібнянського району, що відбувався 10.01.2007 року. Також, він був присутнім при повторному огляді місця події з представниками інспекції з охорони навколишнього природного середовища та працівниками міліції 16.02.2007 року. Як під час першого, так і під час додаткового-огляду місця події було встановлено, що на території урочища «Кругляк» за тваринницькою фермою с Савинці було виявлено пеньки сиро ростучих дерев тополі в кількості 9 шт., та 1 пеньок акації. Виявлені пеньки знаходяться на території Савинської сільської ради. Всі 10 виявлених пнів були від сироростучих дерев. Щодо урочища "Кругляк", то лісорубні квитки на порубку не видавались. Вирубка в полезахисній лісосмузі в урочищі "Кругляк" була здійснена незаконно.
Крім того , вина ОСОБА_1 підтверджується
· протоколами огляду місця події ( а.с. 6-13 )
· актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ( а.с.22)
- відомістю переліку пнів ( а.с.24)
2
- розрахунком розміру заподіяної шкоди (а.с.25)
· протоколом відібрання зразків для експертного дослідження ( а. с. 53 )
· протоколом виїмки та огляду ( а.с. 55 )
· матеріалами трасологічної експертизи (а.с. 56-63 )
· речовими доказами (а.с. 65-66).
Суд , проаналізувавши всі зібрані докази по справі, приходить до висновку , що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1 по ст. 246 КК України , як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях , що заподіяло істотну шкоду., що знайшло своє підтвердження в суді.
Враховуючи , що підсудний ОСОБА_1 вину визнав , щиро розкаявся , здійснив насадження 29 дерев на землях запасу сільської ради ,. суд визнає як обставини , що пом"якшують покарання , обставин , що обтяжують покарання в ході судового розгляду не встановлено , як особа , за місцем роботи та проживання характеризується позитивно , тому суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу в меншому розмірі , ніж передбачено санкцією статті з застосуванням ст. 69 КК України, з конфіскацією незаконно добутого .
Керуючись ст.ст. 383 , 384 КПК України
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 246 КК України , застосувати ст. 69 КК України та призначити штраф , у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутого .
Запобіжний захід ОСОБА_1до вступу вироку у законну силу залишити попереднім- підписку про невиїзд.
Речові докази : що знаходяться в камері зберігання речових доказів Сорібнянського РВ УМВС бензопилу ''Урал" повернути власнику ОСОБА_2, зрізи з 2-х пеньків тополі та з 1 пенька акації - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 61 копійку на користь держави судових витрат за проведення трасологічної експертизи .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд на протязі 15 діб .