21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
28 липня 2008 р. Справа № 4/45-08/02-2а
Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали справи
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Хмільницьке АТП - 10511", вул. В. Порика,
23, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, код ЄДРПОУ 05461036
до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
про стягнення 79796,08 грн. заборгованості
До господарського суду надійшла позовна заява № 45 від 17.07.2008р. відкритого акціонерного товариства "Хмільницьке АТП - 10511" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 79796,08 грн. заборгованості.
Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.
В силу п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
В порушення вказаної норми, позивачем не вказано доказів, які б обґрунтовували суму заборгованості 79 796 грн. 08 коп., також не надано обґрунтованого розрахунку суму боргу. Не вказано доказів , які б стверджували в яких сумах отримано оплату.
Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи про сплату державного мита в установленому порядку та розмірі.
Відповідно до п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита» на зворотній стороні платіжного документа має бути запис такого змісту:» Зараховано в дохід бюджету _____ грн. (дата)». Цей запис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб кредитної установи.
В порушення даної норми платіжне доручення № 183 від 16.07.2008р. не оформлене належним чином, так як на зворотній стороні вказаного платіжного доручення відсутні перший і другий підписи посадових осіб кредитної установи.
Відповідно до ст.. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Так, в позовній заяві порушено правила об'єднання вимог, та об'єднано до одного відповідача кілька вимог сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки ставиться вимоги про стягнення заборгованості за договором намірів від 17.08.2007р. та стягнення заборгованості за договором суборенди нежилого приміщення № 6 від 29.12.2007р. в загальній сумі 79 796 грн. 08 коп..
Вказані недоліки є підставою для повернення позовної заяви із доданими до неї матеріалами позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
З огляду на вказане позовна заява із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.
Керуючись п. 3, 4, 5 ст. 63, ст. 86, 115 Господарського процесуального Кодексу України, -
Позовну заяву № 45 від 17.07.2008р. на 2-ох аркушах разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 800 грн., перераховане за платіжним дорученням № 183 від 16.07.2008р., підлягає поверненню.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховані за платіжним дорученням № 182 від 16.07.2008 р. , підлягають поверненню.
Копію позовної заяви долучити до примірника ухвали, який залишається в наряді суду.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - позивачу
2 - відповідачу
3 - в наряд