79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
22.05.08 Справа № 6/25
За позовом: Акціонерного комерційного банку “Східно-Європейський банк», м.Київ
до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Трускавець
про: стягнення 358256грн. 42коп.
Суддя З.Гоменюк
Представники:
від позивача: Мироненко О.М.-предст.
від відповідача: не з'явився
Представнику позивача, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи.
Суть спору: Позов заявлено Акціонерним комерційним банком “Східно-Європейський банк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по простроченим відсоткам за користуванням кредитом в сумі 138000грн. 39коп. та 8923 дол. США 74 цента, 175191грн. 13коп. пені та штрафу, а всього 313191грн. 52коп. та 8923 доларів США 74 цента (в еквіваленті у національній валюті по курсу НБУ становить 45064грн. 90коп.).
Ухвалою суду від 25.04.2008р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 13.05.2008р.
В зв»язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 13.05.2008р., ухвалою суду розгляд справи відкладено на 22.05.2008р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та просить позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути позов при відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:
Між АКБ “Східно-Європейський банк» (позивач, по договору - Банк) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач, по договору - Позичальник) було укладено Кредитний договір № 156/2003 від 13.11.2003 року, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу відкличну кредитну лінію на поповнення обігових коштів та будівництво з лімітом 1 500 00,00 грн, терміном з 13 листопада 2003 року по 12 листопада 2006 року із сплатою 22 % річних .
Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору видача кожного траншу здійснюється по письмовому запиту Позичальника, при оформленні додаткової угоди.
Відповідно до додаткової угоди №23 від 16.03.2004р. було внесено зміни до п.1.1 Договору , якими позивачем було відкрито відповідачу мультивалютну мультилімітну кредитну лінію з загальним лімітом заборгованості, що не перевищує 3000000грн., та встановлено на будівництво ліміт 1000000грн., на поповнення обігових коштів -ліміт 2000000грн. Також було встановлено, що валютою може бути українська гривня чи долар США, при цьому за користування кредитом: по гривні -22% річних, по траншах, наданих в валюті -16,2 % річних.
Всього відповідач отримав по траншах відповідно до умов договору та додаткових угод 1908500грн. 09коп., а також 205252,96 дол. США.
В забезпечення виконання умов договору, сторонами 21.04.2004р., укладено Іпотечний договір (посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за № 1603) відповідно до умов якого відповідачем передано позивачу в іпотеку нежитлову будівлю, загальною площею 761,2 кв.м., яка належить відповідачу на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачем звернено стягнення основної суми заборгованості та процентів шляхом вчинення 30.08.2007р. виконавчого напису №1572 на Іпотечному договорі виходячи з розрахунку заборгованості станом на 28.08.2007р. на загальну суму 3888778грн. 55коп.
Відповідно до п. 5.4. кредитного договору, строк дії кредитного договору починається з дня надання кредиту і діє до повного виконання позичальником (відповідач у справі) його умов.
Відповідачем не було повернуто суму кредитних коштів в розмірі 2742487грн. 46коп., позивачем на вказану суму було нараховано відсотки та штрафні санкції за період з 28.08.2007р. по 12.12.2007р. Рішенням господарського суду Львівської області від 15.01.2008р. у справі №1/356-28/132 (1/490-26/150) задоволено позов АКБ “Східно-Європейський банк» та стягнуто 163232грн. 17коп. заборгованості по прострочених відсотках за користування кредитом та 136386грн. 67коп. пені за даний період.
Згідно з п.3.3.1 кредитного договору № 156/2003 від 13.11.2003р. відповідач зобов»язувався забезпечити повернення кредиту до 12.11.2006р. Сплата відсотків за користування кредитом здійснюється на рахунок щомісячно до 25 числа кожного місяця.
Враховуючи той факт, що відповідачем станом на 11.04.2008р. кредит не повернуто та не сплачено проценти за його користування, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом в сумі 138965грн. 29коп. та 8923,74 дол. США 79 центів, що в еквіваленті у національній валюті по курсу НБУ становить 45064грн.90коп. за період з 12.12.2007р. по 11.04.2008р. Також позивач просить стягнути з відповідача за період з 12.12.2007р. по 11.04.2008р. пеню та штраф в сумі 175191грн. 13коп. Розглянувши дані вимоги, суд визнав їх правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, господарські зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, договору.
Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов'язань.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач при наданому йому праві та можливостях позовних вимог належним чином не заперечив, доказів погашення суми боргу не представив. Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України ст.ст. 4-3, 33, 43, 49,75,82-84 ГПК України, суд -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного комерційного банку “Східно-Європейський банк», м. Київ, бул. Дружби Народів, 17/5 (код ЄДРПОУ 19364130) 138000грн. 39коп. заборгованості по простроченим відсоткам за користуванням кредитом та 8923 дол. США 74 цента, які в еквіваленті у національній валюті по курсу НБУ становить 45064грн. 90коп., 175191грн. 13коп. пені та штрафу, 3583грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.
Суддя