79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
05.06.08 Справа № 27/3
Суддя Н. Судова - Хомюк,
розглянула матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1, м. Івано - Франківськ
до відповідача-1: ТзОВ кафе«Кристал», м. Івано -Франківськ
до відповідача -2: Виконавчого комітету Івано -Франківської міської ради, м. Івано - Франківськ
про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1500,00 грн.
Представники сторін:
від позивача: не з»явився
від відповідача-1: не з»явився
від відповідача-2: не з»явився
Суть спору:
Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1, м. Івано -Франківськ до ТзОВ кафе«Кристал», м. Івано -Франківськ та Виконавчого комітету Івано -Франківської міської ради, м. Івано -Франківськ про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1500,00 грн.
Постановою Вищого господарського суду України від 06.03.2008 р. касаційну скаргу ТзОВ «Кристал» задоволено частково, рішення Івано -Франківського міського суду від 22.03.2007 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2007 р. у справі №2-140/2007 (2-59/07) в частині стягнення з ТзОВ кафе «Кристал» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 1500,00 грн. скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.
Позивач позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підтримав, зазначивши при цьому, що саме незаконне виключення з числа учасників товариства стало причиною розладу здоров»я.
Відповідачі явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили. Від відповідача-1 поступив відзив на позовну заяву від 21.04.2008 р., пояснення від 16.05.2008 р. та пояснення від 02.06.2008 р., в котрому зазначено, що даний спір стосується виключно корпоративних відносин між сторонами, тому витребувані ухвалою господарського суду Львівської області від 23.04.2008 р. докази поновлення позивача та у зв»язку із цим розмір заробітної плати, яка призначалась позивачу, не існують та не можуть існувати за відсутності із часу звільнення вимог про поновлення на роботі, відсутності трудового спору між сторонами.
Судом встановлено:
Позивач є одним із засновників ТзОВ кафе «Кристал» з 10.10.1994 р.
На загальних зборах учасників товариства 23.06.2004 р. позивача (учасника товариства - ОСОБА_1) неправомірно виключили з числа учасників товариства, що встановлено рішенням Івано -Франківського міського суду від 22.03.2007 р. та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2007 р. у справі №2-140/2007 (2-59/07).
Позивач вважає, що вищевказані незаконні дії відповідача-1 значною мірою вплинули на її психологічний та фізіологічний стан, в результаті чого вона опинилася в лікарні з діагнозом «гіпертонічна хвороба» і понесла матеріальні збитки у зв»язку із лікуванням. Просить стягнути з відповідача 1500,00 грн. моральної шкоди.
Суд вважає, що твердження позивача про завдання їй моральної шкоди у зв»язку із незаконним виключенням зі складу засновників товариства є безпідставним.
Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. У відповідності до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини крім випадків, встановлених частиною цієї статті. При цьому доведенню підлягають обставини, які вказують на наявність безпосередніх винних дій відповідача, що призвели до спричинення їй моральної шкоди у заявленій сумі. Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду № 4 від 31.03.1995р.»Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Відповідно до загальних підстав деліктної відповідальності обов»язковому з»ясуванню при вирішенню спору про відшкодування моральної шкоди підлягають : наявність такої шкоди, протиправна поведінка заподіювача, наявність причинного зв»язку між шкодою і протиправною поведінкою заподіювача та вина.
Вказані обставини стороною позивача не доведені .
Згідно частини І статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Надані позивачем листки лікарських призначень, документи про придбання лікарських засобів, довідка про перебування на денному стаціонарі у жодному випадку не свідчать про завдання відповідачем-1 моральної шкоди. Хвороба позивача не є прямим наслідком винних протиправних дій відповідача та не є дійсним, об»єктивним результатом дій відповідача, причинний зв»язок між виключенням позивача зі складу засновників і хворобою відсутній .
Керуючись ст.ст.23,1167 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,43, 49, ст. 82-84 ГПК України, суд -
1. В задоволенні позовних вимог відмовити.
Суддя Судова-Хомюк Н.М.